Решение № 2-2187/2024 2-2187/2024~М-1253/2024 М-1253/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-2187/2024

<номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о защите прав потребителей, указав в иске, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара на общую сумму 187 785,33 руб., что подтверждается заказом покупателя <номер> от <дата>. Срок поставки товара определен в течении 10 - 14 рабочих дней. Со слов ИП <ФИО>1 товар будет поставлен из <адрес>. Истец со своей стороны исполнил обязательства надлежащим образом, произвел оплату товара в полном объеме <дата>. Согласно расходной накладной <номер> товар получен <дата>, с нарушением установленных сроков на 30 дней. Согласно расчету, размер неустойки составил 169 006,80 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ИП <ФИО>1 неустойку в размере 169 006,80 руб., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в размере 34 200 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке исполнения требований потребителя.

Истец <ФИО>2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик индивидуальный предприниматель <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской следует, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от <дата><номер> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>2 и ИП <ФИО>1 заключен договор поставки товара на общую сумму 187 785,33 руб.

Согласно заказу покупателя <номер> от <дата> истцом приобретены: м/ч классик, 0,5 Satin RAL 8017 в количестве 170,216 кв.м.; упаковка МЧ (с/б – Усиленная) 5,5 пог.м.; конек фигурный (2м) RAL 8017 Satin в количестве 17 штук; саморезы 4,8 * RAL 8017 – 100 штук; саморез 4,2 *16 RAL 8017 острые – 500 штук; угол наружный 200 * 40 (2м) RAL 8017 0,45 – 23 штуки; J профиль RAL 8017 (2м) – 20 штук; профнастил С8А Дачный RE RAL 8017 L-2000 – 8 штук; воронка врезная прямоугольная Vortex Lite RAL 8017 – 4 штуки; желоб прямоугольный 130 мм RE RAL 8017 3 м шоколад – 15 штук; колено трубы гофрированное 76 *102 мм RE RAL 8017 3 м шоколад – 12 штук; труба гофрированная 76 * 102 * 3000 мм RE RAL 8017 – 8 штук; угол желоба внешний 130 мм RAL 8017 – 4 штуки; крепления трубы для гофры кирпич RE RAL 8017 3 м шоколад – 24 штуки; герметик Grand Line Professional силиконовый нейтральный прозрачный 280 мл – 1 штука. Всего 15 наименований на общую сумму 187 785,33 руб.

Условиями заказа покупателя <номер> от <дата> предусмотрено, что срок поставки товара с момента оплаты (предоплаты) определен в течении 10 – 14 рабочих дней (<адрес>).

Истец со своей стороны исполнил обязательства надлежащим образом, произвел оплату товара в полном объеме <дата>.

Как следует квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, ИП <ФИО>1 приняты от <ФИО>2 в счет оплаты заказа <номер> денежные средства в размере 202 035,33 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру <номер> от <дата><ФИО>2 произведен возврат денежных средств по требованию покупателя в размере 14 250 руб.

Судом установлено, что по истечению указанного в договоре срока, истцу товар не доставлен.

Согласно расходной накладной <номер> товар получен <дата>, с нарушением установленных сроков на 30 дней.

Таким образом, ответчиком нарушен оговоренный срок поставки товара, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки суд полагает обоснованными.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о взыскании денежных средств в размере 169 006,72 руб. в счет компенсации неустойки, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также 34 200 руб. в счет возмещения расходов понесенных на оплату юридических услуг. Срок рассмотрения претензии по существу определен в течение 5 календарных дней с момента ее получения. Ответа на претензию не последовало.

Претензия направлена заказным почтовым отправлением, что подтверждается кассовым чеком <номер> от <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или надлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от <дата><номер> «О защите прав потребителей» (ред. от <дата>) в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из заказа покупателя <номер> от <дата> ответчик принял на себя обязательства по поставке товара в течение 10-14 рабочих дней, в этой связи предварительно оплаченный товар должен был быть поставлен индивидуальным предпринимателем не позднее <дата>, по состоянию на <дата> на момент получения товара прошло 30 рабочих дней. Каких-либо иных условий о сроках и поставке товара в заказе не содержится.

Проверив представленный истцом расчет и признав его неверным, суд произвел перерасчет неустойки, руководствуясь пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от <дата><номер> «О защите прав потребителей» (ред. от <дата>).

Таким образом, неустойка составляет (187 785,33:100*0,5) = 938,92 руб. (за каждый день просрочки). Учитывая, что период просрочки составляет - 30 дней, следовательно, общий размер неустойки будет составлять 28 167,7 руб. (30*938,92).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от <дата><номер> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 55 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки

Учитывая, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства, что не только нарушило имущественные права истца, но и причинило ему моральные страдания, переживания, в этой связи требование <ФИО>2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, суд полагает установить сумму компенсации морального вреда в разумных пределах в размере 5 000 руб., взыскав ее с индивидуального предпринимателя <ФИО>1

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены и в его пользу взыскана неустойка, в этой связи с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 14 083,85 руб. (28 167,7:2).

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер>, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных в суд материалов следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 34 200 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг <номер> от <дата>, приходным кассовым ордером <номер> от <дата> на сумму 24 200 руб.; приходным кассовым ордером <номер> от <дата> на сумму 10 000 руб.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, оценивая объем предоставленных юридических услуг, принимая во внимание представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ИП <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 расходов по оплате юридических услуг в размере 34 200 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Поскольку при обращении в суд с иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 767,55 руб., исходя из требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 неустойку в размере 28 167,7 руб., штраф в размере 14 083,85 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 34 200 руб.

В остальной части в удовлетворении требований истцу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 767,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>.

Судья Н.П. Синельникова