Решение № 2-3694/2017 2-3694/2017~М-3470/2017 М-3470/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-3694/2017

Дело № 2-3694/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявления на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по возврату займа.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, признав причины неявки неуважительными.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела, 08 ноября 2016 года между истцом ФИО1 (займодавец), с одной стороны, и ответчиком ФИО2 (заемщик), с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб., а последняя приняла на себя обязательство возвратить денежные средства в срок до 08 мая 2017 года.

Во исполнение договора займа истец передал ответчику заем в размере 500 000 руб., о чем составлена письменная расписка.

В судебном заседании из письменных материалов дела, объяснений истца судом также установлено, что обязательства по возврату истцу денежных средств ответчиком не исполнены. Размер задолженности по займу (остаток долга) по данному договору составляет 500 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства спора не представлено суду в соответствии со ст. 56 и 68 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств в подтверждение возражений против исковых требований, в том числе, в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору займа по возврату истцу денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на день вынесения решения заем в указанном выше размере истцу не возвращен, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в его пользу с ответчика заем в размере 500 000 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Принимая во внимание, что заем истцу ответчиком до настоящего времени не возвращен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взыскании проценты за пользование займом за период с 08 января 2017 года по 08 июня 2017 года в размере 75 000 рублей, исходя из расчета 15 000 рублей в месяц, что предусмотрено условиями договора.

Исходя из п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку по возврату займа, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 811, 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца причитаются к выплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 мая 2017 года по 15 июня 2017 года (срок ограничен истцом) в размере 4 882 руб., исходя из расчета 500 000 руб. х 9,25% / 360 х 38 дн.

Также подлежат удовлетворению заявленные проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ от остаточной суммы долга 500 000 рублей (с учётом фактического погашения), начиная с 16 июня 2017 года и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в его пользу с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 999 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 882 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 999 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ от остаточной суммы долга 500 000 рублей (с учётом фактического погашения), начиная с 16 июня 2017 года и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 25 июля 2017 года.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 25 июля 2017 года