Решение № 2-599/2021 2-599/2021~М-393/2021 М-393/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-599/2021

дело № 2-599/2021

УИН № 23RS0025-01-2020-000630-75


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 17 марта 2021 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, обосновав тем, что 06.03.2020 года между банком и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 950 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых. Денежные средства предоставлены заемщику. Ответчик в настоящее время добровольно отказывается погашать задолженность. За период с 06.05.2020 года по 26.01.2021 года образовалась задолженность в сумме 1 066 572 рубля 25 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 939 438 рублей 61 копейка, просроченные проценты 111 607 рублей 21 копейка, неустойка за просроченный основной долг 7 820 рублей 49 копеек, неустойка за просроченные проценты 7 705 рублей 94 копеек. Просят взыскать сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, поддержала исковые требования, просила удовлетворить их. От ответчика поступило всего два платежа, в неполном объеме. Возражает против применения ст. 333 ГК РФ, неустойка соразмерна сумме основного долга и процентов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2.

Представитель ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ответчик не возражает против удовлетворения иска в части расторжения договора, взыскания суммы основного долга и процентов по договору, сумму неустойки считает завышенной и просит снизить до 1 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно заявлению-анкете на получение потребительского кредита /л.д. 11/, индивидуальных условий договора потребительского кредита /л.д. 8-9/, составляющих кредитный договор № от 06.03.2020 года ФИО3 взял на себя обязательство возвратить кредит в сумме 950 000 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, допустил просрочку по погашению суммы кредита, что подтверждается выпиской движения по счету и расчетом /л.д. 7, 22-27, 29-30/, сумма задолженности за период с 06.05.2020 года по 26.01.2021 года составила 1 066 572 рубля 25 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 939 438 рублей 61 копейка, просроченные проценты 111 607 рублей 21 копейка, неустойка за просроченный основной долг 7 820 рублей 49 копеек, неустойка за просроченные проценты 7 705 рублей 94 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено существенное нарушение исполнения договора, в связи, с чем договор подлежит расторжению.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения /л.д. 32-33/.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 000 рублей.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Истец просит взыскать неустойку за просроченный основной долг - 7 820 рублей 49 копеек и неустойку за просроченные проценты - 7 705 рублей 94 копеек.

Учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 939 438 рублей 61 копейка, просроченные проценты 111 607 рублей 21 копейка, суд считает, что уменьшение размера неустоек является не допустимым, размер неустоек соразмерен наступившим последствиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем иск о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 13 532 рубля 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 06.03.2020 года задолженность в сумме 1 066 572 рубля 25 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 939 438 рублей 61 копейка, просроченные проценты 111 607 рублей 21 копейка, неустойка за просроченный основной долг 7 820 рублей 49 копеек, неустойка за просроченные проценты 7 705 рублей 94 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 13 532 рубля 86 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.03.2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 19.03.2021 года.

Судья С.М. Устюжин