Решение № 2-3204/2017 2-3204/2017~М-2502/2017 М-2502/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3204/2017

Дело № 2-3204/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Назыровой А.А.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381680,48 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы кредита в размере 212656,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу решения суда, расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 320000 руб. под 25% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в течение срока его действия производилось ненадлежащим образом. С апреля 2015 года надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, в связи с чем, в адрес ФИО1 были направлены требования о досрочном погашении кредита, о расторжении кредитного договора однако, ответчик до настоящего времени не погасила задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явилась на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1, подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 320000 руб. под 25% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13).

Условиями выдачи кредита предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Ответчик извещалась Банком об образовавшейся задолженности, что подтверждается требованиями (л.д. 16-17), согласно которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Следовательно, досудебный порядок расторжения кредитного договора истцом соблюден.

Согласно представленному Банком расчету задолженность по кредитному договору №/кф-072/11/0 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 381680,48 руб., и включает в себя сумму просроченного основного долга – 212656,08 руб., сумму процентов – 76573,37 руб., сумму неустойки по просроченному долгу – 54599,96 руб., сумму неустойки по просроченным процентам – 28551,07 руб., сумму штрафа за факт возникновения просрочки – 9300 руб. (л.д.7-8).

Ответчик сумму задолженности не оспорила, каких-либо доказательств погашения задолженности по кредиту, уплате процентов, неустойки суду не представила.

Поскольку принятые обязательства по погашению предоставленных кредитных средств ответчик надлежащим образом не исполняет, суд считает требования Банка о расторжении кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ФИО1, и взыскании задолженности в размере 381680,48 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13016,80 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.5-6).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

На основании ст. 309, 310, 450, 452, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в 381680 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13016 рублей 80 копеек.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 25.08.2017.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: