Решение № 2-1212/2026 от 15 марта 2026 г.

Дело № 2-1212/2026

54RS0006-01-2024-011828-32


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года г. Новосибирск Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к ФИО3, в котором просили взыскать убытки в равных долях в виде предоплаты по договору подряда в размере 170 000 руб., неустойку в равных долях в размере 170 000 руб., моральный вред в равных долях в размере 50 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что с ответчиком заключен договор подряда, в соответствии с которым последний принял обязательства выполнить строительство бани по адресу НСО, ***, СНТ Волна, остров Кудряши, ***. Истцы внесли предоплату 170 000 руб. Обязательства в срок до 30.07.2024 ответчиком не исполнены.

Истец ФИО2 в судебном заседании 16.03.2026 доводы иска поддержала.

Истец ФИО1 в судебном заседании 17.02.2026 доводы иска поддержал, в судебное заседание 16.03.2026 не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился. Получение судебной корреспонденции по адресу места регистрации не обеспечивает.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 20.06.2024 (л.д.6) между ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор подряда на строительство объекта – бани по адресу НСО, ***, СНТ Волна, остров Кудряши, ***. ФИО2 и ФИО1 состоят в браке с **** (л.д.12).

Ответчик принял на себя обязательства построить в срок 10 рабочих дней (срок окончания договора -30.07.2024) вышеуказанный объект, а ФИО1 – оплатить строительство бани в размере 300 000 руб. согласно смете (л.д.8, предоплата 120 000 руб.).

Заказчиком ответчику перечислено 120 000 руб. 20.06.2024 (л.д.9), 15 00 руб. – 21.06.2024 (л.д.10) и 35 000 руб. – 28.06.2024 (л.д.11).

Согласно ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств выполнения работ по договору в установленный срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Ответчик, перед заказчиком выступал как лицо, оказывающее услуги на профессиональной основе. Исходя из этого, к спорным правоотношениям подлежит применению Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, изготовителе, исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, с ответчика в пользу истцов поделит взысканию по 85 000 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день (просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исполнителем не представлено доказательств, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем оснований для освобождения от уплаты неустойки, на основании п. 6 ст. 28 Закона РФ от **** ** «О защите прав потребителей», не имеется.

Судом установлено нарушение исполнителем сроков, установленных договором, в связи с чем требования потребителей о взыскании неустойки являются обоснованными. Неустойка заявлена в пределах цены усл05.08.2024 по 05.10.2024. Ее размер составляет по 85 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере по 25 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1511.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается потребителю при установлении судом самого факта нарушения имущественных прав.

Установлено, что ответчиком нарушено право потребителей на получение результата работ в установленные договором сроки.

Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истцов, как потребителей, на своевременное получение результата работ в полном объеме, длительность неисполнения обязательств, степени страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 25 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

До предъявления иска в суд, истцы обращались к ответчику с требованием (л.д.13), ответчик не исполнил требования потребителей в добровольном порядке.

Оснований для освобождения ответчика от предусмотренного законом штрафа и применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, о применении данной нормы не заявлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт ** **, выдан ****) в пользу ФИО1 (СНИЛС **) денежные средства, уплаченные по договору подряда от 20.06.2024 в размере 85 000 руб., неустойку в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; штраф в размере 97500 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ** **, выдан ****) в пользу ФИО2 (СНИЛС ** денежные средства, уплаченные по договору подряда от 20.06.2024 в размере 85 000 руб., неустойку в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; штраф в размере 97500 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись О.В.Пуляева

16.03.2026