Постановление № 5-37/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 5-37/2025

Административное дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Подольск, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при секретаре Даденковой В.М., потерпевшего Потерпевший №1; с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Слесарева А.Ю., рассмотрев в порядке ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), административное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданина Российской Федерации; уроженца <адрес>; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>; паспорт № выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; работающего в должности водителя в ООО «<данные изъяты>»; холостого; обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса,

Установил:

ФИО6 допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса об административном правонарушении РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес> м, водитель ФИО1, управляя автомашиной грузовым фургоном <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по дороге, в нарушении п.п.1.5;8.1;8.2;10.1;13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу мотоциклу ЯМАХА с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по главной дороге. При этом водитель ФИО1 осуществил небезопасный маневр поворот на лево и создал помеху мотоциклу ЯМАХА под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель мотоцикла Потерпевший №1 упал, и ему был причинён вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, по обстоятельствам произошедшего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес>. остановился, пропуская ТС встречного направления для осуществления поворота налево. Пропустив встречный поток осуществил поворот налево. На встречно полосе транспортные средства в момент осуществления маневра отсутствовали, помех в движении я никому не создавал. После осуществления маневра направился на склад находящийся в <адрес> Позднее сотрудники Госавтоинспекции ему сообщили, что он стал участником ДТП в котором он (ФИО11) не уступил преимущество в движении мотоциклу в результате чего последний совершил падение.

Защитник просит прекратить административное дело в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 в совершении правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.5);

- объяснением потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что перед ДТП он двигался по левой полосе дороги, на мотоцикле, примерно со скоростью 50-65 км/ч. По правой полосе дороги двигался грузовой автомобиль. Перед ним грузовая автомашина совершила поворот на право, чтобы не врезаться в грузовик он применил экстренное торможение, на асфальте остался след, торможения. Произошла блокировка заднего колеса, и мотоцикл уже пошел юзом, то есть качественно не тормозил, за это время он насколько мог снизил скорость, но мотоцикл уже просто вилял. АБС на мотоцикле отсутствует. Далее мотоцикл завалился, он упал и сломал ключицу. После аварии он вызвал скорую, приехала скорая, потом сотрудники ГАИ приехали, они пошли смотреть видеоматериалы ближайших камер, по камерам было видно участок дороги маленький, они смогли определить машину и увидеть сам момент его падения, и проезд автомобиля Жак;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.9);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-13);

- рапортом сотрудника полиции и заявлением о происшествие (л.д.14,15);

- заключением автотехнической экспертизы №, из выводов следует, что в рассматриваемом ДТП, водитель автомобиля «JАС» ФИО7 при движении и совершении маневра поворота налево должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 8.1;8.2 абз.2;10.1 абз.1; 13.12 ПДД РФ. Водитель мотоцикла «ЯМАХА» Потерпевший №1 при движении должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 абз.1 ПДД РФ, а при возникновении опасности для своего движения - требованиями п.10.1 абз.2 ПДД РФ (л.д.66-68);

- заключением эксперта №, согласно выводов которого в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения: ссадина в области правого плечевого сустава; перелом правой ключицы. Данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (л.д.71-74).

- видео фиксацией административного происшествия, в ходе судебного следствия, при просмотре указанного видео, было установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 часов по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной грузовым фургоном «JАС», осуществил поворот на лево, с пересечением участка дороги встречного направления. В короткий промежуток времени, на видео появляется мотоцикл «ЯМАХА», который передвигается по своей полосе движения (по встречной дороге относительно движения автомашины JАС) при торможении, происходит опрокидывание мотоцикла с падением водителя Потерпевший №1 на проезжую часть.

Рассмотрев материалы административного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о существенных обстоятельствах произошедшего, которые полностью согласуются и дополняются вышеприведенными объективными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Также судом достоверно установлено, что водитель ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах в нарушении п.п.1.5;8.1;8.2;10.1;13.12 ПДД РФ, при повороте на лево, при пересечении встречной полосы дороги, не уступил дорогу мотоциклу «ЯМАХА» под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по главной дороге, без изменения своего движения. В результате указанных действий водителя ФИО1, для водителя мотоцикла «ЯМАХА» при движении, возникла опасность. Далее в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД РФ, водитель Потерпевший №1, обнаружил возникшую для него опасность, принял возможные меры к снижению скорости. В результате экстренного торможения, произошло опрокидывание мотоцикла и падение Потерпевший №1 на проезжую часть. В результате дорожно-транспортного повреждения, последнему был причинён вред здоровью средней тяжести.

Суд не доверяет показаниям ФИО1, о том, что он не совершал вышеуказанного правонарушения, считает их выбранной формой защиты с целью избежание наказания за совершенное правонарушение, так как его показания прямо опровергаются показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также вышеприведенными материалами дела, в том числе и видео происшествия.

Суд также не усматривает оснований для прекращения административного дела по основаниям ст.24.5 Кодекса, в связи с чем заявленное стороной защиты ходатайство суд оставляет без удовлетворения.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушен не был.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность суд по делу не установил.

При назначении административного наказания за административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного правонарушения и данные о личности ФИО1

Принимая во внимание, данные о личности ФИО9, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим прилагаемым реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-тидневный срок через Подольский городской суд.

Судья: О.А. Силетских