Решение № 12-396/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 12-396/2023

< >:

Мировой судья Беляева Т.Д. пр-во № 12-396/2023


РЕШЕНИЕ

город Череповец

30 мая 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Вавилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> У. на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>, работающей ЗАО Ультракрафт, < >

установил:

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе старший инспектор группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> У. просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, в обоснование указав, что повреждение транспортного средства, возникшее в результате открывания двери, несмотря на то, что транспортные средства находились в состоянии покоя, причинено в процессе дорожного движения участником дорожного движения, в постановочной части неверно указана статья КоАП РФ.

В судебном заседании старший инспектор группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> У. жалобу поддержал.

В судебном заседании ФИО1 с жалобой не согласилась.Также пояснила,что повреждение автомобиля потерпевшей имело место при открывании двери после полной остановки ее автомобиля.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Й. пояснила,что с жалобой не согласна. Полагает,что факт совершения административного правонарушения ФИО1 не доказан.

В судебном заседании потерпевшая Ц. пояснила суду,что повреждение автомобиля она обнаружила на следующий день.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 12.27статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого, административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.04 час. у <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем КИА, государственный регистрационный знак №, припарковала его, при открывании двери при выходе из автомашины повредила ребром двери автомобиль потерпевшей Ц. Тойота РАВ-4, государственный регистрационный знак №, после этого, ФИО1 уехала с данного места происшествия. Потерпевшая Ц., уехав в указанный день с места парковки, обнаружила повреждение автомобиля на следующий день.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ФИО1 нарушения; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она действительно в указанный день находилась в этом месте на автомобиле КИА, государственный регистрационный знак № припарковала автомобиль параллельно автомобилю белого цвета на достаточно большом расстоянии, но при выходе из автомобиля дверь резко распахнулась от порыва ветра и задела краем припаркованный рядом автомобиль, бумага с ручкой отсутствовала для составления записки, времени ожидать не было, камеру видела и решила, что пригласит участковый, так как машина не находилась в движении, ДТП не является; объяснениями Ц.; иными материалами дела, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого судебного акта, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются материалам дела, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебных актах, выводы мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Произошедшее событие в данном случае не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Вопрос описки в указанном постановлении подлежит устранению мировым судьей в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> У. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.