Решение № 2-2470/2018 2-2470/2018~М-2245/2018 М-2245/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2470/2018

Дело № 2-2470/2018

33RS0011-01-2018-003728-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 06 ноября 2018 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ы, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятие его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО3 и ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира является для истцов постоянным и единственным местом жительства, так же в спорном жилом помещении - квартире зарегистрированы: их дочь – ФИО4, <данные изъяты> года рождения и ФИО2, <данные изъяты> года рождения. На момент совершения сделки в 2011 году, согласно п. 14 договора купли-продажи от <дата> в квартире никто зарегистрирован не был. Однако, недавно им стало известно, что в их квартире зарегистрировано 4 человека. Ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением. Не несет обязанности по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. За все время проживания истцов в указанной квартире ответчик ни разу не приходил и вообще никак не давал о себе знать, данного гражданина они не знают и не понимают, как он смог зарегистрироваться в их квартире. В связи с чем, просят признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

Истцы ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту его регистрации, вернулся в адрес суда по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата для ее получения.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу его места регистрации, а факт его уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица МО МВД России «Ковровский» отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ранее представленного заявления просит рассмотреть дело без участия представителя.

С учетом мнения истцов, третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и не явившегося представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, третье лицо, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серия <адрес>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ФИО1 и ФИО3 а являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, дата регистрации <дата>, <№> (л.д. 6).

ФИО3 и ФИО1 приобрели по договору купли-продажи от <дата> в совместную собственность у ФИО5 Мквартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м. Согласно п. 14 договора в указанной квартире никто не зарегистрирован. Продавец обязуется освободить указанную квартиру в срок до 10.12.2011г. (л.д. 87-88).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов регистрационного дела, что согласно договора купли-продажи квартиры от 01.12.2008г. заключенного между ФИО5 и ФИО6, ФИО5 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 11 указанного договора ФИО6 гарантирует, что до подписания настоящего договора указанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит (л.д. 63-64).

Как следует из договора купли-продажи квартиры от <дата> заключенного между ФИО6 (именуемой покупателем) и ФИО7, ФИО2, ФИО8 (именуемыми продавцами), ФИО6 приобрела в собственность у ФИО7, ФИО2, ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у. Комсомольская, <адрес>. Согласно п. 15 указанного договора ФИО7, ФИО2 и ФИО8 обязуются освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до <дата> (л.д. 44-45).

Согласно договора от <дата> администрация <адрес> передала ФИО7, ФИО2, ФИО9 безвозмездно в долевую собственность занимаемую ими <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из двух комнат площадью <данные изъяты> кв. в равных долях (л.д. 42).

Согласно справки, выданной обществом с ограниченной ответственностью УО «РМД» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО3 а, <данные изъяты> года рождения, ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, ФИО2, <данные изъяты> года рождения (л.д. 9).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, бремя расходов по содержанию жилья не несет, членом семьи истцов не является, его вещей в доме не имеется, иного в судебном заседание не установлено. Приняв участие в приватизации квартиры <дата> и продав свою долю <дата>, ФИО7 реализовал свое право на распоряжение принадлежащим ему имуществом – квартирой, расположенной по адресу <адрес>, утратив при этом право пользования указанной квартирой.

Суд приходит к выводу, что правовых оснований сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением не имеется, в связи с чем, полагает необходимым исковые требования ФИО3 и ФИО1 удовлетворить, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требование ФИО3 и ФИО1 о возложении на МРО УФМС России по <адрес> обязанности снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу суд полагает излишне заявленными поскольку, в соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата><№>, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд истцами уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата> на указанную сумму, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истцов по 150 рублей каждому.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 ы, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ы, ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей по 150 рублей в пользу каждого.

Ответчик вправе обратиться к судье, вынесшему заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.