Решение № 2А-384/2021 2А-384/2021~М-427/2021 М-427/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-384/2021

Дело ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «21» июля 2021 года.

«19» июля 2021 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... ФИО1, при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.А. к судебному приставу исполнителю Луховицкого РОСП УФССП России по ... Н.Ю., Управлению федеральной службы судебных приставов России по ..., заинтересованные лица: А.Ш., Ш.М. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

С.А. обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 169-161) судебному приставу исполнителю Н.Ю., Управлению федеральной службы судебных приставов России по ... о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока по требованиям о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительного сбора от ... по исполнительному производству ...-ИП, признании незаконными и необоснованными постановлений об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительного сбора от ... по исполнительному производству ...-ИП и от ... по исполнительному производству ...-ИП, изменения постановлений о возбуждении исполнительного производства в части уменьшения суммы исполнительного сбора по исполнительным производствам: ...-ИП с ... руб. до ...., ...-ИП с ... руб. до ... руб.

В обоснование заявленных требований С.А. указал, что в производстве Луховицкого РОСП УФССП России по ... находятся исполнительные производства ...-ИП от ... о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме ... руб. и ...-ИП от ... о взыскании с С.А. исполнительского сбора в сумме ... руб. ... коп.

Исполнительский сбор взыскан судебным приставом исполнителем Н.Ю. по исполнительным производствам ...-ИП от ... на сумму ... руб. ... коп. и ...-ИП от ... на сумму ... руб. ... коп. взыскатели А.Ш. и Ш.М.

... Луховицким РОСП ГУФССП России по ... вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств в связи с полным погашением долга.

По исполнительным производствам ...-ИП и ...-ИП С.А. уплачено ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. соответственно.

Требования исполнительного документа, а также меры для надлежащего исполнения требования выполнены в полном объеме. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Как указывает административный истец, он полностью и добровольно погасил задолженности по указанным исполнительным производствам и им предприняты все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требований, поэтому как считает С.А., он должен быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.

Постановлении о возбуждении исполнительных производств ...-ИП и ...-ИП от ... о взыскании с него исполнительских сборов в сумме ... руб. и ... руб. ему не вручалось, по почте данные постановления не поступали. О вынесении указанных постановлений он узнал с сайта госуслуг.

После чего в феврале ... г. он обратился в Луховицкий РОСП ГУФССП по ... с заявлением об освобождении его от уплаты исполнительского сбора, в удовлетворении которого, ему было отказано. Со слов пристава вынесенные постановления об отказе в удовлетворении заявления от ... направлены почтой в адрес должника. Однако по почте С.А. его не получил. Обратившись непосредственно в службу судебных приставов на прием ..., по его просьбе было выдано данное постановление.

В данном постановлении содержался отказ в удовлетворении заявления по исполнительному производству ...-ИП от ... об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме ... руб.

По второму исполнительному производству ...-ИП от ... Луховицкм РОСП УФССП России по ... ответ не предоставлен.

Он повторно обратился с заявлением о предоставлении полных сведений о рассмотрении его заявления об освобождении от уплаты исполнительских сборов, в том числе и по ИП ...- ИП от ....

Полный ответ заявителем от Луховицкого РОСП ГУФССП России по ... получен ...

Постановлением Луховицкого РОСП ГУФССП России по ... от ... должнику также отказано в удовлетворении его заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

С.А. считает постановления от ... и от ... об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме ... руб. и в сумме ... руб. в рамках исполнительных производств № ... и ...-ИП незаконными и необоснованными, поскольку он предпринял все возможные меры к погашению долга, погасил долг полностью за короткие сроки, от исполнения не уклонялся. Он по независящим от него обстоятельствам, не имел возможности своевременно мотивированно обжаловать постановление об отказе в удовлетворении заявления от ...г., т.к. получил процессуальный документ только ..., в котором не отражался полный ответ на его заявление. В связи с чем, он вынужден был обращаться с повторным заявлением ..., ответ на который получен только ...

В связи с чем, пропустил установленный десятидневный срок обжалования.

Как указывает С.А., он исполнял решение суда по мере своей возможности, являясь инвали... группы, платежи вносил своевременно и старался погасить долг досрочно. Умысла по неисполнению решения суда у С.А. не было. Так задолженность по исполнительному производству ...-ИП от ... в сумме ... коп. выплачена им в течение 4-х месяцев.

Представитель административного истца по нотариальной доверенности Ш. (л.д. 25-26, 32) уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Административный истец С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 158).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., заинтересованные лица А.Ш. и Ш.М., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны (л.д. 152, 158, 159).

Как следует из ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных истца и ответчика, заинтересованных лиц.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Н.Ю. (л.д. 33), представила в материалы дела письменные возражения доводы, которых поддержала в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, не возражала против удовлетворения требований об уменьшении исполнительского сбора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьей 4 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» далее по тексту «Закона от ... № 229-ФЗ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, далее по тексту «Федеральный закон № 229-ФЗ», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от .... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от ... № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 12 статьи 30 Федерального закона от ... № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от ... № 229-ФЗ исполнительским сбором является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с приведенными нормами материального права и разъяснениями по их применению, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, отнес к усмотрению суда определение суммы, на которую размер исполнительского сбора может быть уменьшен, ограничив его лишь максимальным пределом.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от ... ...-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда ..., Арбитражного суда ... и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины

правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Оспаривая законность постановления должностного лица, С.А. одновременно с административным иском было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительного сбора от ... по исполнительному производству ...-ИП (л.д. 160).

Как указывает административный истец постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительного сбора от ... им получено ..., обращение в суд последовало ....

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлен 10-дневный срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, исчисляемый со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По делу установлено, что оспариваемое постановление от ... было первоначально обжаловано в суде ..., однако административный иск был возвращен ввиду не выполнения требований определения судьи об оставлении иска без движения и не выполнения требований п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ.

В свою очередь, получив постановление от ... - ..., административный истец обязан был обратиться в суд не позднее ..., доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с административным иском - ... С.А. не представлено.

Таким образом, представленные административным истцом доказательства не подтверждают уважительность причин пропуска срока.

Суд считает, что оснований для восстановления срока обжалования постановления об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительного сбора от ... по исполнительному производству ...-ИП (л.д. 160), не имеется.

Давая оценку вышеуказанным обстоятельствам, касающимся рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решениями Луховицкого районного суда ... по гражданским делам № ... и ... с С.А. в пользу А.Ш. и Ш.М. взысканы денежные средства в размере ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. В дальнейшем возбуждены исполнительные производства ...-ИП от ... о взыскании суммы ... руб. ... коп. и ...-ИП от ... о взыскании суммы ... руб. ... коп.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем

Луховицкого РОСП УФССП России по ... ... и ... вынесены постановления о взыскании с С.А. исполнительского сбора в размере ... руб. и в сумме ... руб. соответственно (л.д. 54, 115).

Постановлениями от ... исполнительные производства ...-ИП и ...-ИП от ... окончены в связи с исполнением требований исполнительных документов (л.д. 62, 110).

Постановлениями от ... возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительских сборов ...-ИП и ...-ИП.

Административный истец обратился к судебному приставу исполнителю с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора (л.д. 77-78).

Постановлениями об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительного сбора от ... по исполнительному производству ...-ИП и от ... по исполнительному производству ...-ИП, в удовлетворении данного заявления административному истцу отказано (л.д. 67, 82).

С.А. полагает их незаконными и необоснованными, поскольку он полностью и добровольно погасил задолженности по исполнительным производствам ...-ИП от ... и ...-ИП от ... и им предприняты все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе.

Между тем, в соответствии с положениями части 6 статьи 112 Федерального закона от ... № 229-ФЗ полномочиями освобождения должника от уплаты исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не обладает.

Таким образом, постановления об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительного сбора от ... по исполнительному производству ...-ИП и от ... по исполнительному производству ...-ИП являются законными и обоснованными.

Обращаясь в суд с требованиями об уменьшении исполнительского сбора, С.А. ссылался на то, что им предпринимались меры для исполнения требований исполнительного документа и оплаты исполнительского сбора, однако ввиду наличия объективных обстоятельств, наличия инвалидности, отсутствием работы, оплатить исполнительский сбор в установленном судебным приставом-исполнителем размере затруднительно.

Проверяя доводы административного истца, судом установлено, что на момент возбуждения исполнительных производств в отношении С.А. ...-ИП от ... и ...-ИП от ... транспортных средств на которые может быть обращено взыскание, у административного истца не имеется, административный истец не работал, получал выплаты по инвалидности (л.д. 38-40, 74-76, 88-89).

Представитель административного ответчика не оспаривал внесение должником С.А. денежных средств по исполнительным производствам ...-ИП от ... и ...-ИП от ....

Установив наличие объективных обстоятельств, препятствующих С.А. исполнить требования исполнительного документа в установленный законом срок, учитывая имущественное положение административного истца, погашение последним основного долга по исполнительным производствам ...-ИП от ... и ...-ИП от ..., суд руководствуясь пунктом 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, и разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по ... по исполнительному производству ...-ИП с ... руб. на одну четверть до суммы ... руб., по исполнительному производству ...-ИП с ... руб. на одну четверть до суммы ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования С.А. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и уменьшении исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по ... по исполнительному производству ...-ИП на одну четверть до суммы ... рублей ... копеек.

Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по ... по исполнительному производству ...-ИП на одну четверть до суммы ... рублей ... копеек.

В остальной части административные исковые требования С.А. к судебному приставу исполнителю Луховицкого РОСП УФССП России по ... Н.Ю., Управлению федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Луховицкого районного суда

...

ФИО1