Решение № 12-92/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-92/2019

Дело № 12-92/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гп. Приобье 12 сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юсуфов Ш.М.

в помещении Октябрьского районного суда по адресу: Октябрьский район, гп. Приобье, ул. Школьная, д.10, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор ХМАО – Югры в области охраны окружающей среды Октябрьского отдела Природнадзора Югры ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, с постановлением не согласен, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с тем, что не может являться основанием для освобождения от ответственности должностного лица при отсутствии доказательств принятия им всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства. Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником заготавливаемой древесины, и допустила его перевозку без сопроводительного документа, который должен был быть выдан ею водителю.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, оснований для признания её участия в судебном заседании обязательным не имеется, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие.

Рассмотрев дело, прихожу к следующему.

Часть 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 данной статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой являются производство пиломатериалов, лесозаготовки. <данные изъяты> водитель <данные изъяты> работающий у ИП ФИО2, управляя автомобилем лесовоз «Урал» г/н №, перевозил древесину, без сопроводительного документа. Лесной участок, где был задержан автомобиль Урал, гружёный древесиной, под управлением <данные изъяты>. находится в аренде у ИП ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления...

Согласно разделу 2 письма Рослесхоза от 03 июня 2014 года N ВЛ-03-54/6399 "Об отдельных вопросах, возникающих при применении положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 415-ФЗ" (вместе с "Разъяснениями отдельных вопросов, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 415-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"), обязанность иметь соответствующий сопроводительный документ будет распространяться на лиц, осуществляющих перевозку древесины, вне зависимости от правовых оснований перевозки (договор перевозки, перевозка собственной древесины и т.д.). При этом данная обязанность распространяется на случаи транспортировки древесины в соответствии с законодательством о транспортировке автомобильным, железнодорожным, водным или иным транспортом соответственно по автомобильным дорогам, железнодорожным и водным путям. На трелевку древесины в ходе ее заготовки, перемещение древесины на складских, внутризаводских или иных прилегающих территориях требование о наличии сопроводительного документа не распространяется.

Из письменных объяснений водителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает водителем у ИП ФИО2 на автомашине «Урал» г/н №, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял вывозку спиленных деревьев с лесосеки, и был остановлен в лесном массиве инспектором ДПС.

Из имеющихся в деле Акта мероприятий по контролю в лесах от 14.12.2018, составленного инспектором ФИО1 следует, что водитель <данные изъяты> перевозил спиленный лес с делянки на площадку складирования. Из фотоматериалов и схемы к Акту от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что автомобиль Урал, осуществлявший перевозку древесины, располагается в пределах леса на лесной дороге. Движения указанных транспортных средств по автомобильной дороге из имеющихся в деле фотоматериалов не усматривается. Указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о заготовке древесины, а не о ее транспортировке.

Доказательств того, что 14.12.2018 на указанном автомобиле была осуществлена транспортировка древесины, в материалах дела не имеется.

Таким образом, перевозка древесины в пределах леса по лесной дороге в отсутствие сопроводительных документов на транспортировку древесины не образует в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ. Иные же выводы мирового судьи на правильность принятого решения не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района ХМАО – Югры от 22.04.2019, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ХМАО – Югры в области охраны окружающей среды Октябрьского отдела Природнадзора Югры ФИО1, без удовлетворения.

.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов