Апелляционное постановление № 22-6021/2024 22К-6021/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 4/17-74/2024

Судья – Щелочков Н.Н. Дело №22-6021/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 05 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Мачинского Н.М.

осужденной (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1 Чугунковой Е.Ю.

предоставившей удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Седых С.Н., в защиту осужденной ...........1, на постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым в отношении:

...........1, ................

продлен срок задержания до 30 суток, а всего до ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Седых С.Н., выслушав мнения осужденной ...........1 и действующей ее защиту адвоката Чугунковой Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших обжалуемое постановление суда отменить, изменив в отношении осужденной меру пресечения на более мягкую, а также мнение прокурора Мачинского Н.М., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Седых С.Н. без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника УФИЦ при ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 обратился в суд с представлением о заключении осужденной ...........1 под стражу на срок до 30 суток, указав, что она допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением суда представление и.о.начальника исправительного учреждения удовлетворено, продлен срок задержания ...........1 до 30 суток, а всего до ...........

В апелляционной жалобе адвокат Седых С.Н., в защиту осужденной ...........1, просит отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не принято во внимание нахождение ...........1 в состоянии беременности, а также наличие у нее ВИЧ-заболевания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом Седых С.Н. в поданной ею апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.6017 УИК РФ осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ, подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно п.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Указанный вопрос рассматривается в порядке, предусмотренной ст.ст.396-399 УПК РФ судом вынесшим приговор или по месту исполнения приговора по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.181 УИК РФ объявление в розыск осужденных к наказаниям в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, а также условно осужденных, осужденных с отсрочкой отбывания наказания, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, осуществляется оперативными подразделениями уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.2 ст.602 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса в п.2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч.41 ст.396; ч.3 ст.399 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, разрешается судом по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми ...........1 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ и на основании ст.531 УК РФ ей назначено наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Осужденная ...........1 не прибыла в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю для получения предписания и отбывания назначенного судом наказания.

.......... постановлением начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ...........1 была объявлена в розыск.

По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий ...........1 была задержана на территории г.Краснодара.

Рассмотрев представление и.о. начальника УФИЦ при ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1, об избрании осужденной ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанное представление подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, выводы суда первой инстанции о необходимости продления задержания осужденной ...........1 и заключения ее под стражу на 30 суток судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения.

Все выводы суда, изложенные в постановлении, подтверждены представленными и исследованными материалами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Те доводы, на которые адвокат Седых С.Н. ссылается в своей апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции и не являются безусловным основанием для изменения в отношении осужденной ...........1 меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 01 августа 2024 года о продлении срока задержания осужденной ...........1 до 30 суток, а всего до .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак