Апелляционное определение № 33А-1927/2026 А-1927/2026 А-816/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья ФИО1 Дело №а-1927/2026

№а-816/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление административного истца прокурора <адрес> на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным,

установил:

прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, в котором просил признать бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» по непринятию мер по изъятию у собственников жилых помещений для муниципальных нужд долей земельного участка и жилых помещений с кадастровыми номерами 30:12:020337:675, 30:12:020249:113 под многоквартирными домом 55 литер «Г» <адрес> незаконным.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным прекращено.

В апелляционном представлении прокурором <адрес> ставится вопрос об отмене определения суда по основаниям неправильного применения норм процессуального права.

Представители административного ответчика управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», заинтересованного лица управления по коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «<адрес>», будучи надлежаще извещенными, не явились. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца прокурора <адрес> ФИО3, поддержавшую доводы апелляционного представления, представителя административного ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО4, возражавшего против удовлетворения доводов представления, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по основаниям неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как видно из материалов дела, прокурор <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным бездействия административного ответчика, выраженного в непринятии мер по изъятию у собственников жилых помещений для муниципальных нужд долей земельного участка под многоквартирными домом 55 литер «Г» <адрес> и жилых помещений с кадастровыми номерами 30:12:020337:675, 30:12:020249:113, устранить нарушенное право, обязав административного ответчика провести процедуру изъятия.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поданное прокурором административное исковое заявление направлено на восстановление нарушенного права собственников многоквартирного жилого дома без учета требований статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания административного искового заявления следует, что прокурор <адрес> обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Бездействие административного ответчика создает реальную угрозу для жизни и здоровья не только собственников помещений многоквартирного жилого дома, но и лиц, постоянно или временно находящихся рядом с указанным домом.

При таких обстоятельствах выводы суда о прекращении производства по делу противоречат закону и нарушают права неопределённого круга лиц, в связи с чем, определение районного суда подлежит отмене.

Административное дело подлежит направлению в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным, направить в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б.