Постановление № 1-76/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2017 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Молодцовой Н.И.,при секретаре: Даниловой Н.В.,с участием государственного обвинителя: Павлова Д.С.,подсудимой: ФИО1,защитника - адвоката коллегии адвокатов «Талион» ФИО2, представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, гражданки ..., уроженки ..., со ... образованием, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РК не задерживавшейся, по данному делу под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, в период времени с ... до ... хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № квартиры № в доме № по улице ... в поселке ..., имея умысел на тайное хищение чужого для нее имущества из корытных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, умышленно, тайно похитила имущество, принадлежащее Ф., а именно: мобильный телефон марки «...» ..., gold, IMEI №, IMEI №, стоимостью 5000 рублей; прозрачный силиконовый чехол, стоимостью 500 рублей; защитное стекло, материальной ценности для потерпевшей не представляет.

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинила Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимая и ее защитник в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон. Подсудимая указала, что она примирилась с потерпевшей, принесла извинения, загладила причиненный вред.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, в представленном суд ходатайстве просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, указала, что примирилась с подсудимой, который принесла свои извинения, полностью возместила причиненный ущерб. Просила прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1.

Рассматриваемое ходатайство о прекращении уголовного дела государственный обвинитель поддержал. В обоснование своей позиции указал, что соблюдены в полном объеме все условия, предусмотренные законом - ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. Оснований не соглашаться с заявленным ходатайством не имеется. Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, ясную и четкую позицию потерпевшей, направленную на прекращение дела за примирением сторон, государственный обвинитель просил суд об удовлетворении ходатайства и о прекращении уголовного преследования за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 25 УПК РФ позволяет суду на основании соответствующего заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности (л.д.№), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.№), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.№).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 примирилась с потерпевшей, очем последняя заявила в представленном в суд ходатайстве.

ФИО1 признала вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, принесла свои извинения потерпевшей, полностью возместила причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемой, суд считает, что примирение сторон носит законный характер, не ущемит права и законные интересы третьих лиц и приходит к выводу, что уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ.

Несмотря на то, что уголовное дело по обвинению ФИО1 было назначено в особом порядке принятия судебного решения, суд, имея ввиду правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (в ред. от 05.06.2012) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», в частности п. 12 указанного Постановления, согласно которому глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, постановляет решение о прекращении уголовного дела (преследования) в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением сторон, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.И. Молодцова