Решение № 2А-529/2021 2А-529/2021~М-474/2021 М-474/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-529/2021

КОПИЯ

Дело № 2а-529/2021

УИД: 29RS0021-01-2021-000698-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 18 июня 2021 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Коденко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда муниципального образования «Обозерское», к администрации муниципального образования «Обозерское» о признании незаконным и отмене заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда муниципального образования «Обозерское» (далее – Межведомственная комиссия МО «Обозерское») о признании незаконным и отмене заключения от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Требования мотивирует тем, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Заключением Межведомственной комиссии МО «Обозерское» от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании указанного распоряжения, главой администрации МО «Обозерское» издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу. ФИО1 считает заключение межведомственной комиссии незаконным, составленным с нарушением действующего законодательства, поскольку обследование жилого помещения членами комиссии не проводилось, заключение подписано неуполномоченными лицами, выводы комиссии о непригодности жилого помещения для проживания, признании жилого дома аварийным основаны на заключении экспертов ООО «АрхОблЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует технико-экономическое обоснование целесообразности проведения капитального ремонта. В нарушение требований п. 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Межведомственная комиссия МО «Обозерское» фактически не проводила оценку соответствия дома установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация муниципального образования «Обозерское» (далее – МО «Обозерское»), в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика администрации МО «Обозерское», заинтересованные лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Глава администрации МО «Обозерское» ФИО6 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя администрации МО «Обозерское».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддерживает по указанным в нем доводам. Обращает внимание, что обследование жилого дома членам Межведомственной комиссии МО «Обозерское» не проводилось, члены комиссии начальник ФИО8 Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО9, представитель ГБУ АО «АрхОблКадастр» ФИО12 непосредственного участия в работе комиссии не принимали.

В ранее представленном письменном отзыве и.о. главы администрации МО «Обозерское» ФИО13 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. Указывает, что жилой <адрес> в <адрес> ранее принадлежал Министерству обороны РФ, в 2006 году был передан в собственность МО «Плесецкий муниципальный район», в 2009 году – в собственность МО «Обозерское». Квартиры №, № в указанном доме в 2009 году находились в пользовании ФИО1, договор социального найма с ней был заключен в январе 2015 года. В январе 2021 года договор социального найма с ФИО1 был перезаключен. Жилой дом является двухквартирным, в региональную программу капитального ремонта, а также в муниципальную программу мероприятий по проведению ремонтных работ либо сноса жилья, не включен. Согласно техническому паспорту, дом введен в эксплуатацию в 1952 году, имеет общий износ 67 %. Распоряжением администрации МО «Обозерское» от ДД.ММ.ГГГГ № создана Межведомственная комиссия, персональный состав которой периодически изменялся. Плановый осмотр и проведение экспертизы жилого дома в весенний период 2020 года осуществить не удалось, экспертиза состояния и износа дома, была проведена в рамках гражданского дела №, рассматриваемого в Плесецком районном суде <адрес>. Согласно экспертному заключению №-СД от ДД.ММ.ГГГГ общий износ основного строения составляет 65 %, отдельных элементов до 80 %, пристройки до 68 %. Фактическое обследование жилого помещения проводилось членами Межведомственной комиссии ФИО14 и ФИО16 с соблюдением требований Положения, утвержденного Постановлениям Правительства РФ №. Заключение Межведомственной комиссии основано на экспертном заключении №-СД, которое не оспорено, и которым установлено, что физический износ дома велик, восстановительный ремонт с экономической точки зрения не целесообразен. С учетом этого, Межведомственной комиссией МО «Обозерское» было принято решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 47 Положения №, комиссия правомочна принимать решение, если в заседании комиссии принимали участие не менее половины общего числа ее членов. Указывает, что процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения Межведомственной комиссией и распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках расселения жильцов соблюдена.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 поддерживает.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков Межведомственной комиссии МО «Обозерское» и администрации МО «Обозерское», заинтересованных лиц ФИО2, ФИО4, ФИО5

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, а если оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве федеральному органу исполнительной власти либо его подведомственному предприятию (учреждению), указанное решение принимается таким федеральным органом исполнительной власти. Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В силу п. 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в том числе о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Судом установлено, следует из материалов дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является одноэтажным, двухквартирным, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, наружные стены щитовые на бутовом фундаменте, деревянные перегородки, кровля шиферная. Из благоустройства в доме имеется электроосвещение и печное отопление.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, износ жилого дома составляет 67 %, при этом износ фундамента, наружных и внутренних капитальных стен составляет 80 %.

На основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче в собственность муниципального образования «<адрес>» объектов Минобороны России», жилой <адрес> в <адрес>, был передан в собственность МО «<адрес>».

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Плесецкий муниципальный район» <адрес> и муниципальными образованиями «Емцовское», «Кенозерское», «Коневское», «Обозерское», «Почезерское», «Самодедское», «Тарасовское», «Ундозерское», «Федовское», «Холмогорское», «Ярнемское» <адрес>» (в редакции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ), жилой <адрес> в <адрес>, передан в собственность МО «Обозерское» (п. 87 Приложения № к Областному закону).

На момент передачи жилого дома в собственность МО «Обозерское», в пользовании ФИО1 находились <адрес> № спорного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Обозерское» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: сын ФИО2, сын ФИО3, ФИО4 (без указания отношения к нанимателю).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Обозерское» и ФИО1 вновь заключен договор социального найма жилого помещения №, в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: сын ФИО2, сын ФИО3, сожитель ФИО4, сын ФИО5

В производстве Плесецкого районного суда <адрес> находится гражданское дело № (№) по иску ФИО1 к администрации МО «Обозерское» о проведении капитального ремонта жилого дома, взыскании судебных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по ходатайству ответчика администрации МО «Обозерское», была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «АрхОблЭкспертиза».

Согласно заключению ООО «АрхОблЭкспертиза» №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, проведение капитального ремонта дома технически и экономически нецелесообразно.

Распоряжением главы администрации МО «Обозерское» от ДД.ММ.ГГГГ № создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории муниципального образования «Обозерское», утвержден персональный состав комиссии.

Персональный состав Межведомственной комиссии неоднократно изменялся, в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, председателем комиссии является глава администрации МО «Обозерское» ФИО6

Исходя из материалов дела, в состав Межведомственной комиссии МО «Обозерское» включены: председатель комиссии – глава администрации МО «Обозерское»; секретарь комиссии – работник администрации МО «Обозерское»; члены комиссии: помощник главы администрации МО «Обозерское», представитель ФИО8 Управления Роспотребнадзора по <адрес>, представитель органов технической инвентаризации, представитель отдела архитектуры и строительства администрации МО «<адрес>», представитель Управления муниципальным имуществом, земельных отношений, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «<адрес>».

Распоряжением главы МО «Обозерское» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда МО «Обозерское», в силу п.п. 6, 7 которого, заседания комиссии проводятся по мере необходимости, в соответствии с установленными сроками рассмотрения заявлений. Заседание комиссии правомочно, если на нем присутствуют не менее двух третей ее членов. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии. В случае равенства голосов решающим является голос председательствующего на заседании.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Межведомственной комиссии МО «Обозерское», на котором рассматривались вопросы о принятии решений, указанных в п. 47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ №, в том числе в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес>, на основании экспертного заключения ООО «АрхОблЭкспертиза» №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения экспертного заключения, выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, физический износ многоквартирного дома составляет 65 %. Собственнику МКД рекомендовано принять решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно протоколу, за принятие такого решения члены комиссии отдали 100 % голосов.

Как следует из акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, Межведомственной комиссией проведено обследование помещения по адресу: <адрес>, капитальный ремонт жилого дома не проводился, проводить нецелесообразно. Согласно п. 47 Положения, жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, на основании пунктов 33, 34 Положения, признается аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «Обозерское» издано распоряжение № о признании жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу, с отселением в течение пяти лет жильцов дома, не обеспеченных жилыми помещениями в <адрес> в жилые помещения маневренного фонда и предоставлением жильцам по договорам социального найма до ДД.ММ.ГГГГ жилых помещений, равнозначных по степени благоустройства и общей площади, ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающих установленным требованиям и находящихся в границах <адрес>.

Акт обследования и заключение Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подписаны председателем комиссии ФИО6, членами комиссии ФИО15 (помощник главы администрации МО «Обозерское»), ФИО16 (ведущий специалист администрации МО «Обозерское»), а также ФИО12 и ФИО11, без указания того, кем являются указанные лица.

Вместе с тем, согласно протоколу заседания Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании присутствовали только председатель комиссии, глава администрации МО «Обозерское» ФИО10 и секретарь комиссии, ведущий специалист администрации МО «Обозерское» ФИО16

Сведений об участии в заседании иных членов комиссии, в том числе представителей органов государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, материалы дела не содержат.

Согласно ответу начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО11, она принимала участие в заседании межведомственной комиссии дистанционно, решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу принято на основании экспертного заключения ООО «АрхОблЭкспертиза» №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа техника 2 категории Плесецкого отделения ГБУ АО «АрхОблКадастр» ФИО12 следует, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ было подписано по представленным администрацией МО «Обозерское» фото дома и заключения экспертов №-СД. Визуальный осмотр данного дома проводился ДД.ММ.ГГГГ при изготовлении технического паспорта.

Таким образом, исходя из п. 47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства №, Межведомственная комиссия МО «Обозерское» была не правомочна принимать решения, предусмотренные указанным пунктом, поскольку фактически в заседании комиссии принимало участие менее половины общего числа ее членов.

Дистанционное участие членов межведомственной комиссии в обследовании жилых помещений Положением № не предусмотрено.

При этом материалы дела не содержат сведений о включении в состав Межведомственной комиссии МО «Обозерское» представителей органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах пожарной, экологической и иной безопасности.

Кроме того, Межведомственной комиссией не учтено, что в экспертном заключении ООО «АрхОблЭкспертиза» №-СД от ДД.ММ.ГГГГ не содержится выводов о сметной стоимости капитального ремонта дома, объема работ подлежащих выполнению в ходе капитального ремонта, отсутствуют выводы о стоимости капитального ремонта дома в целях оценки экономической целесообразности его проведения.

Отсутствие таких выводов послужило основанием для назначения по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации МО «Обозерское» повторной судебной строительно-технической экспертизы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура оценки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> оспариваемое заключение Межведомственной комиссии МО «Обозерское» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении спорного жилого помещения не соответствуют приведенным выше требованиям п. 47 Положения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, заключение Межведомственной комиссии МО «Обозерское» не соответствует требованиям Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушает права административного истца и членов её семьи на проживание в жилом помещении, соответствующем установленным требованиям, поэтому административное исковое заявление ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом на Межведомственную комиссию МО «Обозерское» необходимо возложить обязанность провести повторную оценку жилого помещения на предмет соответствия требованиям, установленным Положением №.

В соответствии со ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Административный истец не просит установить срок для исполнения решения, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

При наличии препятствий для исполнения решения суда, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда муниципального образования «Обозерское», к администрации муниципального образования «Обозерское» – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда муниципального образования «Обозерское» от ДД.ММ.ГГГГ № аварийным и подлежащим сносу.

Возложить на межведомственную комиссию по оценке жилых помещений жилищного фонда муниципального образования «Обозерское», обязанность проведения повторной оценки состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын