Приговор № 1-69/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-69/2026

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2026-000148-40

Номер производства по делу № 1-69/2026

№ 12601320014000005


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 05 марта 2026 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственных обвинителей –

заместителя прокурора Кемеровского района Трофимовой О.В.,

помощника прокурора Кемеровского района Юдаева А.А.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Комаровой О.Ю.,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области - Кузбассе, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 11.12.2025 до 00 часов 51 минуты 24.12.2025, ФИО10 имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к дому по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, через незастекленный оконный проем, незаконно проник в помещение дровника вышеуказанного дома, являющегося жилищем, после чего, через незапертую дверь прошел в помещение хозяйственной постройки, где со стола тайно, умышленно похитил бензопилу марки «Сraftsman Incredi Pull 55Cc» модели 35022, принадлежащую гр. ФИО8, стоимостью 9 000 рублей.

После чего ФИО10 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб собственнику - гр. ФИО8

Таким образом, ФИО10, тайно, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив, тем самым, значительный материальный ущерб собственнику - гр. ФИО8 на сумму 9 000 рублей.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. ФИО10, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что 19.12.2025 г. в вечернее время он находился дома один, ФИО5 уехала в гости к своим друзьям, ему понадобились денежные средства для приобретения одежды, и так как он нигде не работает и денежных средств у него нет, то он решил что-нибудь похитить и продать, а на вырученные денежные средства приобрести одежду для себя. Он вспомнил, что по соседству есть дом по <адрес> и что там зимой никто не проживает, иногда хозяева приезжают, но постоянно не живут. Он решил проникнуть в дровник указанного дома, и посмотреть есть ли там что-то ценное, что можно похитить и продать. Около 00.30 часов 20.12.2025, точного времени не помнит, он собрался, вышел на улицу, дошел до <адрес>, убедился, что света в доме нет, на улице так же никого не было, и за его никто не наблюдал, в соседнем доме так же не было света, так как там никто не проживает. Через калитку он зашел на территорию дома, подошел к дровянику, который находится под одной крышей с домом (все постройки на территории данного участка находятся под одной крышей с домой) увидел небольшой оконный проем, стекло в котором отсутствовало. Через указанный проем он влез в дровник, внутри которого лежала куча дров, ничего кроме дров в данном помещении не было. Напротив оконного проема он увидел дверь, подошел к ней толкнул ее, дверь оказалась не заперта, и вошел в хозпостройку. В данном помещении был беспорядок, везде стояли какие-то мешки, ведра с гвоздями, так же в помещении находился деревянный стол, на нем находились разные инструменты, на стене возле стола висели металлические ручные пилы. Так же на столе он увидел бензопилу черного цвета модели «Крафтсман». Он осмотрел пилу, она была в хорошем состоянии, он решил ее похитить и продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Он взял пилу со стола, после чего прошел в дровник, где находились дрова и так же через оконный проем (через который он проник в дровник) он вылез на улицу. На улице он осмотрелся, было тихо, людей не было, так же через калитку он вышел на улицу и пошел домой. Придя домой, он поставил похищенную пилу на столе в веранде дома, где он проживает, время было около 01.10 часов. В этот же день, пилу продавать он не стал, решил продать ее позже. Через несколько дней в дневное время он находился дома вместе с ФИО5, когда к нему подошла ФИО5 и спросила, чья пила находится у них в веранде, на что он сказал ФИО5, что пила принадлежит его другу ФИО1, он так сказал ей, так как боялся, что она станет ругать него. Через несколько дней, точной даты не помнит, в вечернее время он решил продать похищенную пилу, но кому не знал. Дома он был один, ФИО5 дома не было, он взял похищенную мной пилу и пошел к своему знакомому ФИО1, который работает в РЭУ <адрес>, у него он хотел узнать кому можно продать данную бензопилу. ФИО1 спросил у него, кому принадлежит пила, которую он хочет продать, он сказал ФИО1, что данную пилу он похитил, на что ФИО1 ему ответил, что он не знает кому ее можно продать. После чего он позвонил своему другу ФИО4 и попросил свозить его в г. Кемерово на его автомобиле ВАЗ 2110, на что ФИО4 согласился. Когда он пришел к ФИО4, он попросил свозить его в комиссионный магазин «КТЛ» расположенный по адресу: г. Кемерово <адрес>. Он сказал ФИО4, что нужно сдать в комиссионный магазин принадлежащую ему пилу, так как срочно нужны деньги. Когда доехали до указанного комиссионного магазина, он попросил ФИО4 по своему паспорту сдать его бензопилу, так как свой паспорт он утратил, на что ФИО4 ничего не подозревая, согласился. После этого ФИО4 взял его пилу и пошел в комиссионный магазин, где по своему паспорту продал похищенную им бензопилу, за 3 000 рублей, деньги ФИО4 передал ему, с ФИО4 деньгами он не делился. На данные деньги он купил себе зимнюю мужскую куртку черного цвета с надписью «Карра» и мужские штаны черного цвета «Адидас». О том, что пилу он похитил ФИО4 не сказал. (л.д. 112-115, 126-129, 144-147).

В судебном заседании подсудимый ФИО10 показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО10, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены ее показания, из которых следует, что Последний раз в доме она была в сентябре 2025 года, а брат был там 11.12.2025 в дневное время, уехал около 19 часов, ездил проверял дом. На участке, в доме и в пристройках все было в порядке. Поясняет, что территория их участка огорожена со стороны дороги профлистом зеленого цвета, с левой стороны вместо забора стоит гараж и пристроенные сараи, гараж и сараи находятся под одной крышей с домом, вход в данные помещения осуществляется как с улицы, так и через дом, а с других двух сторон имеется деревянный забор из штакетника. 03.01.2026 около 15 часов, ее брат поехал проверить дом. Около 17 часов 03.01.2026, точного времени не помнит, ей позвонил брат и сообщил, что из гаража пропали инструменты. Она позвонила в полицию и сообщила о краже. Со слов брата, ей стало известно, что когда он подошел к их дому, то обратил внимание, что со стороны соседнего дома с левой стороны, который с их домом по соседству, откопан снег вдоль стены гаража. Брат откапал проход к их дому, прошел внутрь, в самом доме привычный порядок был не нарушен: двери, замки, стекла на окнах были без повреждений, но когда он прошел в гараж, то увидел, что небольшое окно размером примерно 30*40 см., в гараже имело сквозное отверстие, самого стекла в раме не было, но было закреплено (прибито) плотным картоном, из гаража пропал кейс черного цвета с надписью желтого цвета с головками в наборе предметов около 100 шт., без большой трещотки и головки на 17 мм. Со слов брата, он последний раз видел данный набор 11.12.2025, когда приезжал проверять дом. Данный набор покупал их покойный отец, незадолго до смерти в 2023 году, за какую именно стоимость она не знает, но так как отец погиб, а мать не дееспособная, то интересы по факту кражи данного имущества будет представлять она, в настоящий момент оценивает кейс с головками в 2 500 рублей, документы на него не сохранились. По данному факту 03.01.2026 она написала заявление в полицию. 05.01.2026 при более подробном осмотре хозяйственных построек, пристроенных к гаражу, она обнаружила, что с деревянного стола хозяйственной постройки пропала бензопила «Craftsman» модель 35022, в корпусе черного цвета, которую она приобретала около 5 лет назад, для своих родителей. За какую именно стоимость она приобретала пилу, уже не помнит, из документов сохранилась инструкция по эксплуатации, которую прилагает к своему допросу. Совместно со следователем, она осмотрела сайт «Авито», где размещены объявления о продаже бензопил, похожих на похищенную у нее пилу, на сайте «Авито» они стоят от 8000 до 10000 рублей, желает оценить пилу по средней стоимости в 9000 рублей. В ходе следствия ей стало известно, что хищение бензопилы «Craftsman» модель 35022, совершил ФИО10, 13.05.2007г.р., данный парень ей не знаком, и что он снимает дом по соседству в <адрес>, Кемеровского муниципального округа, ей не известно. ФИО10, она не разрешала приходить к ним на территорию дома, проникать в постройки, похищать ее имущество и распоряжаться им. Также от следователя ей стало известно, что ФИО10 не похищал кейс с головками, и ей было разъяснено, что факт хищения данных инструментов будет выделен в отдельное производство. Ущерб в сумме 9000 рублей является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход в месяц составляет около 33000 рублей, у брата пенсия по потере кормильца составляет около 19500 рублей. Выдавленным картоном ей ущерб не причинен, заявление писать по данному поводу отказывается. Настаивает на привлечении ФИО10 к уголовной ответственности, так как ущерб он ей не возместил, никак не извинился перед ней. Никаких долгов у нее перед ФИО10 нет, и он ей ничего не должен. Почему ФИО10 проник в их дом и похитил ее имущество, она не знает. При ней в настоящее время находится светокопия инструкции по эксплуатации бензопилы «Craftsman» модель 35022, справка о доходах, документы на опекунство над ее братом ФИО7, документы о недееспособности матери ФИО9, справка о пенсии по потере кормильца. (л.д. 33-35).

Свидетель ФИО1 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ он с декабря 2025 года арендовал дом по <адрес> со своей сожительницей по имени ФИО2. В 20-х числах декабря 2025 г. (точную дату он не помнит), он находился у себя на работе в помещении кочегарки по <адрес> в вечернее время к нему зашел ФИО10, при нем была бензопила черного цвета модели «Graftsman», ФИО10 стал спрашивать у него кому можно продать данную бензопилу. Он спросил, где ФИО10 ее взял, на что тот ответил, что похитил данную бензопилу в соседнем доме по <адрес> в <адрес>. Он ответил ФИО10, что он отказывается ее продавать, на что ФИО10 ответил, что поедет тогда в г. Кемерово и продаст ее в один из комиссионных магазинов, более он его не видел. (л.д. 71-72).

Свидетель ФИО3 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены ее показания, из которых следует, что она работает в должности продавца-приемщика в комиссионном магазине «КТЛ» по <адрес>. 24.12.2025 им в магазин «КТЛ» была сдана в залог до 07.01.2026 бензопила «Graftsman Incredi Pull 55Cc» на паспорт ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за 3 000 рублей, но в дальнейшем 07.01.2026 данную бензопилу не выкупили и 08.01.2026 они ее выставили на продажу и продали. Учет покупателей они не ведут. У нее имеется копия договора купли-продажи, и она готова его выдать добровольно. (л.д. 54-55).

Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что у него есть племянники ФИО8 и ФИО7, у которых в собственности есть дом, расположенный по <адрес>. Данный дом в настоящее время пустует, они в нем не живут. В начале января 2026 от племянников ему стало известно, что у них из сарая похищена бензопила, а из гаража данного дома похищен инструмент. ФИО8 пояснил ему, что в совершении хищения он подозревает соседа ФИО10, который проживает в <адрес> в <адрес>. Спустя несколько дней он приехал к ФИО10 домой и поговорил с ним. ФИО10 ему признался, что похитил только бензопилу из сарая у ФИО8, которую он продал, но куда и за какую сумму, ФИО10 ему не сказал, при этом пообещал возместить ущерб его племянникам. (л.д. 69-70).

Свидетель ФИО4 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ с которым они знакомы еще со школьных времен, проживают в одном селе, но на разных улицах, находятся в товарищеских отношениях. 24.12.2025 около 00 часов 51 минуты ему на мобильный телефон позвонил ФИО10 и попросил свозить его в г. Кемерово, так как у него имеется автомобиль ВАЗ 2110, он согласился. ФИО10 по дороге пояснил, что ему нужны деньги и он хочет сдать бензопилу черного цвета модели «Крафтсман», которая, как ему сказал ФИО10, принадлежит ему. Они доехали до комиссионного магазина «КТЛ» по <адрес>, где ФИО10 попросил его сдать бензопилу по его паспорту, так как свой паспорт он утратил, он согласился, так как ФИО10 сказал ему, что данная бензопила его и подозрений у него не возникло. Сдал он бензопилу за 3000 рублей, деньги он передал ФИО10, после чего они вместе поехали обратно в <адрес>. Более он с ФИО10 не общался и не виделся. Позже к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что бензопила, которую он сдал в комиссионный магазин «КТЛ», была похищена ФИО10 (л.д. 73-74).

Свидетель ФИО7 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что проживает с сестрой ФИО8. Они с сестрой зарегистрированы по адресу: <адрес>, но в данном доме они постоянно не проживают, так как сестра работает в г. Кемерово, а он учится в КПТТ на 2 курсе, ездить в г. Кемерово им не удобно, но в летнее время они с сестрой проживают в этом доме. Дом полностью пригоден для проживания. 11.12.2025 он ездил проверить их дом в дневное время, на участке и в пристройках все было в порядке. 03.01.2026 около 15.00 часов, он приехал проверить дом. Когда подошел к их дому, то обратил внимание, что со стороны соседнего дома с левой стороны, который по соседству с их домом, откопан снег вдоль стены гаража. Он откопал проход к их дому, и прошел внутрь, в самом доме порядок нарушен не был, двери, замки, стекла на окнах были без повреждений, но когда он прошел в гараж, то увидел, что небольшое окно размером примерно 30*40 см., в гараже имело сквозное отверстие, самого стекла в раме не было, но проем был закреплен (прибит) плотным картоном, из гаража пропал кейс черного цвета с надписью желтого цвета с головками в наборе предметов около 100 шт., без большой трещотки и головки на 17 мм. Последний раз, он видел данный набор 11.12.2025, когда приезжал проверять дом. Данный набор покупал их покойный отец незадолго до смерти в 2023 году, за какую именно стоимость он не знает, документы на него не сохранились. Он позвонил сестре и сообщил ей о произошедшем, после чего она вызвала полицию и написала заявление по данному факту. Спустя несколько дней, сестра более детально осматривала дом и все хозяйственные пристройки к нему и обнаружила, что из одной из хозяйственных построек пропала пила черного цвета «Craftsman», которую сестра покупала для родителей. За сколько сестра приобретала пилу, он не знает. Кто мог проникнуть в их дом и похитить принадлежащее им имущество, он не знает и никого не подозревает. Позже от сотрудников полиции он узнал, что кражу из дома совершил ФИО10, который проживает в <адрес>, но ни он, ни его сестра ФИО10 ничего не должны, ФИО10 так же был ничего не должен им. Ни он, ни его сестра ФИО10 не разрешали заходить в их дом, брать имущество и распоряжаться им, почему ФИО10 проник в их дом и похитил их имущество, он не знает. (л.д. 76-79).

Свидетель ФИО5 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены ее показания, из которых следует, что с лета 2025 года, она сожительствовала с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ который зарегистрирован по <адрес> он нигде не работает. У них есть совместный ребенок, но ФИО10 не вписан как отец. С 05.12.2025 они вместе с ФИО10 начали снимать дом по адресу: <адрес>, Кемеровского муниципального округа, рядом по соседству расположен <адрес>, Кемеровского муниципального округа, где ранее проживал их общий знакомый ФИО7, но после смерти его отца он переехал с того дома и дом пустовал. Перед новым годом, в 20 числах декабря 2025 года, в дневное время, она увидела, что на веранде их съемного дома, лежит бензопила в корпусе черного цвета, название ее она не помнит, она знает, что данной бензопилы раньше за все время их совместно проживания с ФИО10, не было. Она зашла в дом и спросила у ФИО10, что это за бензопила лежит на веранде, на что он пояснил, что данная бензопила принадлежит его другу ФИО1, который проживает по <адрес>, номер дома не помнит, но визуально знает и может показать. Ей показалось это странным, и она позвонила ФИО1 и спросила принадлежит ли данная бензопила ему, на что он ей пояснил, что бензопила ему не принадлежит. В начале января 2026 года, точную дату она не помнит, она узнала (от кого именно не помнит), что к их соседу ФИО8 проникли в дом и похитили какие-то инструменты. Она сразу поняла, что это похитил ФИО10. В настоящее время от ФИО10 ей стало известно, что хищение бензопилы совершил он, что 20.12.2025 около 01 часа, он проник в сарай дома ФИО8 и оттуда похитил бензопилу, которую в дальнейшем продал в комиссионный магазин, а на данные деньги купил себе зимнюю мужскую куртку черного цвета с надписью «Карра» и мужские теплые штаны черного цвета «Адидас», данные вещи она видела на ФИО10. (л.д. 81-82).

Кроме изложенных выше показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля, вину подсудимого ФИО10 подтверждают также письменные материалы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО10 полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

Оценив показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте, выемки, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте, выемки, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра, проверки показаний на месте, выемки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полной, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает ее относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанным, что в период времени с 19 часов 00 минут 11.12.2025 до 00 часов 51 минуты 24.12.2025, ФИО10 имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к дому по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, через незастекленный оконный проем, незаконно проник в помещение дровника вышеуказанного дома, являющегося жилищем, после чего, через незапертую дверь прошел в помещение хозяйственной постройки, где со стола тайно, умышленно похитил бензопилу марки «Сraftsman Incredi Pull 55Cc» модели 35022, принадлежащую гр. ФИО8, стоимостью 9 000 рублей.

После чего ФИО10 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб собственнику - гр. ФИО8

Таким образом, ФИО10, тайно, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив, тем самым, значительный материальный ущерб собственнику - гр. ФИО8 на сумму 9 000 рублей.

Суд полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО10 действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшей, и обратил его в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершения преступления в отношении потерпевшего «с незаконным проникновением в жилище», нашел подтверждение в судебном заседании, что согласуется с показаниями потерпевшей ФИО8, пояснившей, что хищение совершено из жилого дома по <адрес>.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, что согласуется с показаниями потерпевшей ФИО8, согласно которых, причиненный ущерб для нее значительный, т.к. ее среднемесячный доход в месяц составляет около 33000 рублей, у брата пенсия по потере кормильца составляет около 19500 рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО10 не имел законных оснований распоряжаться похищенным имуществом.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО10 в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО10, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятость общественно-полезной деятельностью, удовлетворительную характеристику, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО10 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО10, судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО10, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения статьи 73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО10, положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимым.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО8 на сумму 9000 рублей о взыскании с подсудимого ФИО10 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО10, совершив указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред ФИО8, правомерность предъявленных исковых требований не оспаривает.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО10, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО10 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО10 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО10 в пользу ФИО8 в возмещение материального ущерба 9 000 (девять тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО10 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 9 677 (девять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Иные документы, приобщенные следователем к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: