Постановление № 5-1255/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 5-1255/2020

Дело № 5-1255/2020

55RS0007-01-2020-005595-62


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 25 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.,

при секретаре Яновой В.Б.,

с участием представителя УФССП России по Омской области – главного специалиста-эксперта отдела ведения гос.реестра и контроля за деятельностью юридических лиц Е. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «<данные изъяты>» (<данные изъяты>),

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты>, ООО МКК «<данные изъяты>» в нарушение п.3 ч.6 ст.7 Федерального закона № 230 от 03.07.2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно: <данные изъяты> в УФССП России по Омской области поступило обращение гр. Г. о нарушении ООО МКК «<данные изъяты>» положений ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из обращения Г. следует, что ему поступают звонки и сообщения по задолженности от ООО МКК «<данные изъяты>» с оказанием психологического давления, введением в заблуждение.

По факту поступившего обращения Г. <данные изъяты> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования <данные изъяты> у ООО МКК «<данные изъяты>» запрошены сведения о наличии оснований и способах взаимодействия с Г.

ООО МКК «<данные изъяты>» направил в адрес Г. сообщения: <данные изъяты>

В данных смс-сообщениях не указан контактный номер телефона ООО МКК «<данные изъяты>», то есть допущены нарушения положений п.3 ч.6 ст.7 ФЗ от 03.07.2016.

Располагая сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, ООО МКК «<данные изъяты>» имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований законов. Между тем, такие условия ООО МКК «<данные изъяты>» не соблюдены.

Дата и время совершения административного правонарушения: <данные изъяты>. Место совершения: <адрес> (место, где было достигнуто взаимодействие с Г. по месту его проживания). Адм.расследование проведено УФССП России по Омской области (<адрес>

В судебное заседание надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, представитель ООО МКК «<данные изъяты>» и Г. не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Фактически из письменных документов ООО МКК по взаимодействию с клиентом следует, что ООО не оспаривает факта нарушения, так как контактный номер телефона кредитора или иного лица, действующего от имени последнего – не указывался во всех случаях. Заявитель Г. также считал действия ООО незаконными.

Представитель УФССП России по Омской области пояснила, что нарушения именно в том и состояли, что оправлявшее дважды СМС лицо себя не идентифицировало в части указания контактного телефона – обязательное условие, нарушая положения закона. Конкретный размер штрафа в данной ситуации не предлагается.

Изучив позицию УССП и представленные материалы, суд полагает, что в действиях ООО МКК «<данные изъяты>» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230 от 03.07.2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Именно эти требования закона об указании контактного телефона не были выполнены ООО при взаимодействии с должником.

Как установлено материалами дела, <данные изъяты> в УФССП России по Омской области поступило обращение Г. о нарушении его прав ООО МКК «<данные изъяты>».

Вина ООО МКК «<данные изъяты>» подтверждается имеющимися доказательствами по делу, в том числе: протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении, обращением Г. от <данные изъяты> о нарушении его прав, ответом на запрос ООО МКК «<данные изъяты>». ООО действительно нарушило установленный федеральным законом порядок уведомления должника Г. в указанной в протоколе форме, чем нарушила положения ч.6 ст.7 ФЗ № 230-ФЗ.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для установления всех обстоятельств дела. Действия ООО МКК «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, финансовое положение юридического лица, характер нарушения и наступивших юридически последствий.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Конкретный размер штрафа для юридического суд определяет, исходя из вышеизложенным обстоятельств, характера и обстоятельств нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО МКК «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд города Омска.

Судья А.А. Полищук