Решение № 2-4141/2017 2-4141/2017 ~ М-4107/2017 М-4107/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-4141/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Никулиной Ю.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Лотан» о взыскании неустойки

УСТАВНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась с иском к ответчику о взыскании с ООО «Лотан» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере 142469 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 96234 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является участником долевого строительства согласно договору № от 11.09.2015 (далее - Договор, ДДУ), по условиям которого ответчик обязался передать объект долевого строительства (квартиру) стоимостью 3441296 руб., не позднее 30.06.2017. Квартира не передана. Застройщиком по ДДУ выступает ООО «Лотан» (далее - Ответчик, Застройщик).

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 01.07.2017 по 08.09.2017 (69 дней), рассчитана сумма неустойки 142469 руб.

10.07.2017 истец отправила ООО «Лотан» претензию с требованием выплатить неустойку и передать квартиру, которая была оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца представил уточненный иск с заявлением о взыскании судебных расходов. По состоянию на 16.10.2017 квартира не передана. За период с 01.07.2017 по 16.10.2017 (107 дней), сумма неустойки 208657 руб. Расчет: 3441296 руб.* 107 дней *8,5%/(150*100) = 208657 руб. где, 8,5% ставка на день исполнения обязательства;

107 дней - просрочка за период 1 июля 2017 г. по 16 октября 2017 года.

129328 руб. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя; (208657 + 50000): 2 = 129328 руб.

50000 руб. - компенсация морального вреда. Для составления иска и представительства в суде ФИО1 был заключен договор на оказание услуг с ФИО2, согласно которому, за оказание юридических услуг, ею были выплачены денежные средства в размере 30000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения в письменной форме, поддержал письменные возражения. Просил применить ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, штраф.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Наличие правоотношений сторон и исполнение обязательств истцом, ответчик не оспаривает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец является участником долевого строительства согласно договору № от 11.09.2015, по условиям которого ответчик обязался передать объект долевого строительства (квартиру) стоимостью 3441296 руб., не позднее 30.06.2017. В установленный договором срок квартира истцу не передана.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10, ч.2 ст. 6 ФЗ от 20.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку(пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от Цены Договора за каждый день просрочки.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 01.07.2017 по 16.10.2017 (107 дней), сумма неустойки 208657 руб.

Расчёт неустойки проверен судом, период просрочки ответчиком не оспаривается.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка истцу не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что ответчик от выполнения обязательств не уклонился, квартира передана, право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью установления баланса реализации прав сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку до 150000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. По своей гражданско-правовой природе штраф является неустойкой, поэтому подлежит снижению по указанным основаниям до 45000 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя 30000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 4500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лотан» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Лотан» (ОГРН <***>) в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 45000 руб., судебные расходы 30000 руб. всего взыскать сумму 235000 руб.

Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «ЛОТАН» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено 20 октября 2017 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.