Постановление № 1-736/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-736/2019

№1-736/2019г.

46RS0030-01-2019-011508-34


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2019 года гор. Курск

Ленинский районный суд гор. Курска в составе:

председательствующего судьи Щадных Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Ракитской Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малахова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Бородиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с декабря 2018 по примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая в <адрес>. № <адрес> совместно с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратил внимание на наличие в вышеуказанной квартире ювелирных изделий, хранящихся в шкатулке, стоящей в верхнем ящике прикроватной тумбочки спальной комнаты, принадлежащих Потерпевший №1

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 час. 16 мин., находясь в <адрес>, у ФИО1, осознававшего, что он имеет свободный доступ в вышеуказанную квартиру и, соответственно, к имуществу находящемуся в ней, у него, как у имеющего в свободном доступе ключи от квартиры, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 час. 16 мин., находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, в верхнем ящике прикроватной тумбочки, расположенной справа от кровати, в шкатулке розового цвета обнаружил цепочку весом 3,06 грамма, изготовленную из золота 585 пробы стоимостью 13 000 рублей, браслет весом 2,78 грамма, изготовленный из золота 585 пробы стоимостью 8 000 рублей, цепочку весом 4,32 грамма, изготовленную из золота 585 пробы стоимостью 11 000 рублей и браслет весом 2 грамма, изготовленный из золота 585 пробы стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая этого, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и его действия носят тайный характер, тайно похитил ювелирные украшения, и с похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными корыстными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей.

Доказательствами, подтверждающими предъявленное ФИО1 обвинение, являются изложенные в протоколах допросов показания потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей об обстоятельствах хищения принадлежащего ей имущества; показания свидетеля Свидетель №1, работающей в должности товароведа ООО «Ломбард «Русский Займ», и пояснившей, что 06.04.2019г. к ним обратился ФИО1, который на основании своего паспорта переда в залог золотые изделия, на что ему был выдан залоговый билет; показаниями свидетеля Свидетель №2, являющейся директором ООО «Ломбард Доверие», и пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ. к ним обратился ФИО1, который на основании своего паспорта переда в залог золотые изделия, на что ему был выдан залоговый билет; заявление Потерпевший №1 от 24.07.2019г., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1 по факту кражи ее золотых изделий; протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он собственноручно изложил обстоятельства хищения золотых изделий у Потерпевший №1; протокол осмотра документов от 08.09.2019г., которым были осмотры: залоговый билет серии МВ № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ломбард Доверие», копия залогового билета ломбарда ООО «Ломбард Русский Займ Юг» серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ, копия залогового билета ломбарда ООО «Ломбард Русский Займ Юг» серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ которые были признаны вещественными доказательствами; протокол обыска от 30.08.2019г., согласно которому был произведен обыск в ломбарде ООО «Ломбард Доверие» по адресу: <адрес> офис. 13; протокол осмотра места происшествия от 24.07.2019г., согласно которому была осмотра <адрес> по проспекту А.Дериглазова <адрес>; а также признательные показания самого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, и иные материалы уголовного дела.

В ходе судебного заседания от защитника-адвоката Малахова А.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе судебного разбирательства, причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, он принес перед ней свои извинения, и претензий к нему она не имеет. Кроме того, ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признает в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, поддержав ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, указал, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, он принес свои извинения перед потерпевшей, претензий к нему она не имеет, свою вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ущерб ей возмещен, возражений о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, она не имеет.

Государственный обвинитель Ракитская Т.В. не возражал о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.25.1 УПК РФ в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что для этого имеются все достаточные основания.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию ст. 25.1 УПК РФ, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ - суд, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности, с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа, возможно при наличии следующих условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При этом совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, то есть способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Поскольку судом установлено, что, ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту учебы положительно, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая не имеет каких-либо претензий к подсудимому, суд полагает, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а уголовное дело в отношении него, подлежит прекращению, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа, суд исходит из тяжести преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется, имущественного положения подсудимого и его семьи, который находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Кроме того, суд исходит из того, что судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, при этом, санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф до 200 000 рублей.

Для обеспечения исполнения постановления, суд считает необходимым, на апелляционный период, оставить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вещественными доказательствами, надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для взысканий процессуальных издержек – суммы, выплаченной адвокату Малахову А.Н. в размере 2 700 рублей, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного следствия, с ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1-446.5 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере - 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который ему надлежит уплатить через службу судебных приставов по месту жительства в течение одного месяца с даты вступления постановления в законную силу с представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/463201001 УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску) р/с <***> Банк Отделение Курск г. Курск БИК 043807001 ОКТМО 38701000 КБК 18811621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет ООО «Ломбард Доверие» серии МВ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия залогового билета ООО «Ломбард Русский Займ Юг» серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, копия залогового билета ООО «Ломбард Русский Займ Юг» серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд гор. Курка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Щадных Д.А.

Справка: постановление Ленинского районного суда гор. Курска от 22 ноября 2019 года обжаловано не было, вступило в законную силу 03 декабря 2019 года.