Решение № 2-818/2024 2-818/2024~М-811/2024 М-811/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-818/2024

Дело № 2-818/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 18 декабря 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу РБ, <адрес> предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом недвижимого имущества в виде <адрес>, расположенной по адресу РБ, <адрес> земельного участка, расположенного по вышеназванному адресу. Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако, ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 2609958,43 руб. истцом в адрес ответчика направлено требование, которое ответчиком оставлено без удовлетворения и ссылаясь на положения ст. ст. 809, 811, 309, 310, 334, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать задолженность в размере 2609958,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 61100 руб., обратить взыскание на <адрес>, расположенную по адресу РБ, <адрес>, определив способ реализации публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 219200 руб., обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу РБ, <адрес>, определив способ реализации публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 52000 руб.,

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подачи искового заявления, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения, направленные по месту регистрации возвращены по истечении срока хранения, поскольку ответчик не обеспечила получение судебной корреспонденции по месту своего жительства (регистрации), она несет риск последствий ее неполучения, в связи с чем, считается извещенной о судебном заседании (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний опубликованы на сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, при этом исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом недвижимого имущества – <адрес>, расположенной по адресу РБ, <адрес>, залоговой стоимостью 90 % от стоимости недвижимого имущества в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта, что составляет сумму 246600 руб. и земельного участка, по вышеуказанному адресу, залоговой стоимостью 90 % от стоимости недвижимого имущества в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта, что составляет сумму 58500 руб.

Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако, ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 2609958,43 руб., из них просроченные проценты 203408,51 руб., просроченный основной долг 2399826,97 руб., неустойка за просроченный основной долг 312,93 руб., неустойка за просроченные проценты 6410,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость <адрес> земельного участка, расположенных по адресу РБ, <адрес> составляет 274000 руб. и 65000 руб. соответственно.

Доказательств иной рыночной стоимости объектов недвижимого имущества на день рассмотрения дела ответчик суду не представила, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям договора, ответчиком свой расчет суду не представлен, в связи с чем, представленный истцом расчет задолженности следует положить в основу решения суда.

Вместе с тем, суд считает, что размер начисленной истцом неустойки за просроченные проценты в размере 6410,02 руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательств по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем, подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3000 руб.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, принимая во внимание, что не исполнение ответчиком обязательств по оплате денежных средств по кредитному договору, является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., задолженность составляет 2606548,30 руб., то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по заключению, а ежемесячные платежи по кредитному договору ответчиком не исполняются с ДД.ММ.ГГГГг., что в силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества подлежащего реализации с публичных торгов, суд, исходит из цены, указанной в заключении о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГг. и требований п. 11 кредитного договора, которым предусмотрена, что залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости, рассчитанной Банком, что составит стоимость <адрес> руб. (274000 руб. х 90%) руб., земельного участка 58500 руб. (65000 руб. х 90%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчик не освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, с нее с учетом требований пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежит взысканию уплаченная истцом при подачи настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 61100 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк России (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2606548,30 руб., в том числе просроченный основной долг 2399826,97 руб., просроченные проценты 203408,51 руб., неустойка за просроченный основной долг 312,93 руб., неустойка за просроченные проценты 3000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество – <адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 246200 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество – земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 58500руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 61100 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2024 года.