Решение № 2-1120/2020 2-1120/2020~М-436/2020 М-436/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-1120/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе

председательствующей судьи Яичниковой А.В., при секретаре судебного заседания – Магияевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1120/2020 по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании утратившей права пользования жилым помещением. Свои требования обосновала тем, что является собственником домовладения по адресу <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22 октября 2012 года. ФИО7 не является членом семьи, зарегистрирована была по просьбе супруга. Ответчик не проживает в доме истца. С момента регистрации ответчика и по настоящее время ею никогда не оплачивались коммунальные услуги. 28 ноября 2019 года истец обратилась к Начальнику Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г. Черкесску с просьбой о снятии ответчика с регистрационного учета, но получила отказ, где разъяснили о необходимости её личного присутствия. О местонахождении ответчика истцу неизвестно, личных вещей ответчика в доме нет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Просит суд: признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В связи с неустановлением места пребывания ответчика и отсутствием возможности обеспечить её участие в судебном разбирательстве, в целях соблюдения его прав и законных интересов судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен по делу представитель ответчика – адвокат.

Истец, ответчик, адвокат, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 50,2 кв. м, часть здания – жилой дом, площадью 62 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Факт принадлежности жилого дома истцу подтверждается свидетельством о праве на пожизненное наследуемое владение землей № от 13.01.1995 года, соглашением от 11.10.2012 года, кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 26.08.2012 года, кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 23.12.2011 года свидетельствами о государственной регистрации права от 22.12.2012 года серия №

Согласно домовой книге ФИО6, не являющаяся членом семьи ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно рапорту лейтенанта полиции УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО8 от 14 марта 2020 года, которым опрошены соседи: ФИО4., проживающая по <адрес>, ФИО3 проживающая по <адрес>, утверждающие о том, что по адресу: <адрес> проживают: ФИО5, её мать – ФИО1, сын – ФИО2.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 Гражданского кодекса РФ истцу, являющему собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец (собственник домовладения) не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье. Договор найма жилого помещения в установленной ст. 674 ГК РФ письменной форме между сторонами не заключался, ответчик не является членом семьи истца.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права собственности. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае регистрация (прописка) ответчика в жилом доме нарушает права истца, которая вынуждена нести бремя содержания жилого дома, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего ответчика.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ права пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора. В данном случае истец не заключала с ответчиком договор о её проживании в жилом доме в соответствии со ст. 671 ГК РФ.

Поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения (истца), постольку она не имеет предусмотренных ст. 292 ГК РФ прав на проживание в жилом доме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на протяжении длительного времени истец несет дополнительные материальные затраты в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за ответчика.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае установлено нарушение имущественных прав истца, которая несёт необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию, принадлежащего ей имущества, и не имеет возможности произвести продать принадлежащее ей имущество при наличии регистрации в нём ответчика. Суд полагает, что нарушение прав истца должно быть устранено.

Каких-либо данных о наличии соглашения о порядке пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено, ответчиком не представлено. Как показал истец, ответчик в спорное жилье не вселялась и никогда не проживала. Кроме того, суд учитывает, что выяснение вопроса о добровольном оставлении жилья, наличия в нем вещей ответчика, и т.п. имеет юридическое значение при разрешении вопроса об утрате права пользования социальным жильем. В данном случае, с учетом исключительных прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей собственностью, данные обстоятельства не имеют существенного значения.

Судом на основании материалов дела установлено, что ответчик длительное время не проживала по указанному адресу, а только лишь значится на регистрационном учете. Ответчик, фактически не проживая в указанном жилом доме, не оплачивая коммунальные платежи, в течение длительного времени, не сообщая о своем намерении и не предпринимая никаких действий, позволяющих суду считать, что она не отказалась от своего права проживания в указанном жилом доме, в силу вышеприведенных норм закона, утратила своё право пользования указанным помещением. Ответчик ФИО6 ранее не вселялась в жилой дом, в настоящее время общее хозяйство не ведёт, общего бюджета с истцом не имеет. Ответчик всего лишь зарегистрирована в жилом доме истца. При этом, ответчик все свои личные вещи в жилой дом не ввозила. Сведений о том, что выезд ответчика из спорного помещения носит вынужденный характер суду не представлено. Также доказательства того, что ответчик не добровольно покинула спорный жилой дом, суду не предоставлены, доказательств того, что ответчик не имела доступа в спорный жилой дом, обращалась к лицам в нем проживающим с требованиями выдать ей ключи от жилого дома, либо вселиться, в чем и было отказано, также не предоставлено.

Между тем, сама по себе регистрация ответчика в жилом доме истца по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в жилом доме истца. Следовательно, ею было утрачено право пользования жилым помещением. Кроме того, на протяжении длительного времени истец несёт дополнительные материальные затраты в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за ответчика.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющемуся сособственником жилого дома. Именно истцу принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим им недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению её жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилом доме. Никаких обременений права собственности истца в отношении дома в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно имеющимся документам ответчик фактически не проживает в данном доме. Данные доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 55 и ст. 68 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по гражданскому делу.

Регистрация ответчика в жилом доме истца нарушает права истца, которая вынуждена нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию, принадлежащего ей имущества, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в доме ответчика. Суд полагает, что нарушение прав ФИО5 должно быть устранено.

Кроме того, ответчик ФИО6 является взрослым трудоспособным человеком, истец не несет обязанности по обеспечению её жильём. Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей права пользования жилым помещением.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом доме по адресу: <адрес> органами ОВМ ОМВД по г. Черкесску.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова

1версия для печати