Решение № 2А-377/2020 2А-377/2020~М-133/2020 М-133/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-377/2020

Дело № <данные изъяты>

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 18 февраля 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А.,

при секретаре Савиной О.С.,

с участием помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Володиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, административными ограничениями в виде запрета пребывания в организациях общественного питания, торгующих спиртными напитками, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

В обосновании своих требований административный истец указал, что решением Варнавинского районного суда от <дата> ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет. Одновременно установлены административные ограничения в виде явки на регистрацию в надзирающий орган по месту жительства 4 раза в месяц, запрета выезда за пределы Нижегородской области, запрета пребывания вне места жительства с 22.00 до 06.00. Однако, ФИО1 халатно относится к соблюдению административного надзора, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ <дата>, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ <дата> с назначением наказаний в виде административного штрафа и обязательных работ. Предупреждение об условиях продления и досрочного прекращения административного надзора ФИО1 выносилось <дата>.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются сведения, в судебное заседание не явился, о причине неявке суду не сообщил.

По смыслу закона, при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося, извещенного надлежащим образом, административного ответчика.

Помощник Балахнинского городского прокурора Володина А.А. в судебном заседании пояснила, что административное исковое заявление считает неподлежащим удовлетворению, поскольку административным истцом не предоставлено каких-либо доказательств необходимости возложения на административного ответчика просимых дополнительных административных ограничений.

Заслушав заключение прокурора Володиной А.А., проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч.ч.1, 2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указано, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установлено, что <дата> решением Варнавинского районного суда Нижегородской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Одновременно ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Нижегородской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с <данные изъяты> следующих суток.

В период установленного административного надзора ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности: <дата> по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок тридцать часов; <дата> по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

По смыслу приведенных выше норм административные ограничения в отношении поднадзорного лица устанавливаются исходя из образа жизни такого лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания с целью предупреждения совершения в дальнейшем правонарушений.

Суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Таким образом, основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений просимыми административными ограничениями должны являться сведения о совершении ФИО1 правонарушений, связанных с употреблением алкоголя либо злоупотребление алкогольными напитками в целом, а также сведения о совершении правонарушений в местах массовых мероприятий либо в связи с их проведением.

Таких данных административным истцом суду представлено не было, в материалах дела сведений об этом не имеется. В частности, административным истцом ни коем образом не выяснены и не представлены суду сведения об обстоятельствах, способствующих совершению ФИО1 вышеуказанных административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных ранее административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в отдел полиции.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений административными ограничениями в виде запрета пребывания в организациях общественного питания, торгующих спиртными напитками, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в деле № в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья: В.А. Плеханов

Секретарь: О.С.Савина