Решение № 2-1381/2024 2-1381/2024~М-873/2024 М-873/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1381/2024

Дело № 2-1381/2024

УИД 65RS0005-02-2024-001014-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

при секретаре судебного заседания - Хилажевой В.Д.,

с участием прокурора - Фроловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

24 июля 2024 года ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование предъявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в браке, который на основании решения суда расторгнут. В 2014 году ФИО2 покинул место проживания (регистрации), вывез все принадлежащие ему вещи, с тем пор более в спорной квартире не проживает, обязательства по содержанию жилого помещения не исполняет. Истцу известно, что ответчик покинул территорию Сахалинской области, вновь вступил в брак. Регистрация ответчика ФИО2 по указанному адресу является формальной, и препятствует истцу в реализации права собственности на жилое помещение.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, судебное извещение вручено ответчику не было и возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Поскольку установить место пребывания ответчика ФИО2 не представилось возможным, в виду чего суд на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил в качестве его представителя адвоката Дутенгефнера И.Г.

Представитель ФИО2 - адвокат Дутенгефнер И.Г., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании присутствовал, полагал, что исковые требования, заявленные к ответчику не подлежат удовлетворению.

Представители Администрации Корсаковского городского округа, Отдела по вопроса миграции ОМВД России по Корсаковскому городскому округу в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Администрацией Корсаковского городского округа представлен отзыв, в котором обоснованность заявленных требований, доводов заявителя, а также относимость, допустимость и достаточность представленных доказательств просят рассмотреть по своему усмотрению.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 гражданского кодекса российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, свидетелей, заслушав заключение прокурора Фроловой А.И., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются Всеобщей декларацией прав человека, статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище (статья 25). Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его предназначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

По смыслу статьи 35 Конституции Российской Федерации закрепляется приоритет собственника в реализации права пользования жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (часть 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов приватизационного дела на спорное жилое помещение следует, что 21 июля 2005 между Администрацией муниципального образования Корсаковского района и ФИО1, ФИО3 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Иные зарегистрированные в нем члены семьи –ФИО2, Л., К. представили согласие на приватизацию жилого помещения ФИО1 и Л., отказавшись от участия в его приватизации.

18 августа 2015 года ФИО4 произвел отчуждение принадлежащей ему ? доли квартиры по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, регистрация права собственности ФИО1 зарегистрировано Управлением Росреестра по Сахалинской области 18 августа 2015 года.

В силу статьи 18 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области 22 февраля 2022 года.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, при разрешении данного спора суд руководствуется положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения, связанные с правами и обязанностями собственника жилого помещения.

Из выписки домовой книги, адресной справки, выданных отделом по вопросам миграции ОМВД России по Корсаковского городскому округу следует, что в спорной квартире, по адресу: <адрес> по состоянию на 5 июня 2024 года зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно актовым записям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 25 ноября 2013 года.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из положений статей 31, 81 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Таким образом, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе пользователя от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела представлена справка УМВД России по Сахалинской области, согласно данным которой ФИО2 с 20 июня 2023 года по 19 июня 2033 года имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в брак с Т.

Таким образом, ответчик ФИО2 с 2014 года не проживает в спорном жилом помещении в связи добровольным выездом на другое постоянное место жительства, при этом выезд связан с фактическим распадом семьи истца и ответчика, и созданием ответчиком новой. С указанного времени со стороны бывшей супруги ФИО1 ему не чинились препятствия в пользовании квартирой, доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Из показаний свидетелей С., С., допрошенных в судебном заседании следует, что ФИО1 и ФИО2 до 2014 года состояли в браке, который расторгнут. После расторжения брака ФИО2 собрал свои личные вещи и выехал из спорной квартиры, с указанного периода в ней не проживал, приходя в гости к истцу, вещей ФИО2 не видели, как и его самого. Кроме того, известно, что ответчик выехал на постоянное место жительства в г. Анапу Краснодарского края с супругой, с которой создал новую семью.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, между тем в квартире не проживал и не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, что приводит к нарушению прав собственника на реализацию своих полномочий по распоряжению жилым помещением.

Принимая во внимание, что ответчик, обладая равным правом пользования в момент приватизации жилого помещения вселиться в жилое помещение с момента выезда не пытался (в течение 10 лет), проживая в новой семье, при этом им не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в течение спорного периода имели место обстоятельства, препятствовавшие ему в проживании в квартире, несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом установлено, что ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Сведений о наличии в отношении ответчика установленных законом оснований сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением в контексте статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду стороной ответчика не предоставлено и данных оснований суд не усматривает.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, его личных вещей в квартире не имеется, в содержании жилого помещения он не участвует, каких-либо договорных соглашений между ними не существует, попыток вселения в спорное жилое помещение ответчиком не предпринимались. Вместе с тем, регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении препятствует истцу пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, что нарушает его законные права и интересы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что регистрация ответчика ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, носит формальный характер. Доказательств вынужденного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении в материалах дела не содержится, в процессе рассмотрения настоящего дела не добыто и ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В части заявленных требований о снятии с регистрационного учёта ФИО2 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в силу следующего.

Так, согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713.

Пунктами 32, 33 указанных Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п. п. «в», «г», «д», «е», «ж» пункта 31 Правил, соответствующие документы предоставляются заинтересованными физическими и юридическим лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневных срок, то есть дополнительного возложения судом на органы регистрационного учета соответствующей обязанности не требуется.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учёта из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решений суда закреплено вышеприведёнными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учёта законом не предусмотрено, при этом материально-правовой спор между истцом и соответствующим Отделом внутренней миграции ОМВД России по Корсаковскому городскому округу отсутствует.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, <...> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО2, <...>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья - О.И. Королёва

Мотивированное решение составлено 24 октября 2024 года

Председательствующий судья - О.И. Королёва