Постановление № 1-122/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-122/2024

УИД 12RS0№ ...-54

№ ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Медведево 11 июля 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Христилова А.Е., при секретаре Рыбакове Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Глазыриной Г.Б.,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Емельяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

06 декабря 2023 годаФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, через сайт «avito.ru» договорился с Потерпевший №1 об аренде игровой приставки «PlayStation5 BluRayKor», принадлежащей Потерпевший №1

09 декабря 2023 года около 16 часов 00 минут, находясь в ..., ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №1, договорился с последним о сдаче ему в аренду игровой приставки «PlayStation5 BluRayKor», стоимостью 56999 рублей, джойстика розового цвета, стоимостью 8000 рублей, игрового диска «Cyberpunk», стоимостью 900 рублей, игрового диска «GodofWar: Ragnarok», стоимостью 7000 рублей, сроком на двое суток, заведомо не имея намерения возвращать имущество.

С целью придания видимости добросовестного исполнения своих обязательств по заключенному договору аренды оборудования от 09 декабря 2023 года и последующему возврату имущества, ФИО1 передал Потерпевший №1 денежные средства в размере 7000 рублей в качестве оплаты за аренду игровой приставки за двое суток и за залог, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение.

Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО1 относительно последующего возврата арендованного у него имущества, передал ФИО1 игровую приставку «PlayStation5 BluRayKor», стоимостью 56999 рублей, джойстик розового цвета, стоимостью 8000 рублей, игровой диск «Cyberpunk», стоимостью 900 рублей, игровой диск «GodofWar: Ragnarok», стоимостью 7000 рублей.

ФИО1, не намереваясь по истечении оговоренного срока аренды возвращать игровую приставку, из корыстных побуждений путем злоупотребления доверием похитил принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 72 899 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 41899 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д.93).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно. Исковое заявление просил оставить без рассмотрения.

Подсудимый ФИО1, защитника-адвокатЕмельянова Г.Р. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что причиненный преступлением вред потерпевшему заглажен.

Государственный обвинитель Глазырина Г.Б. против прекращения уголовного дела возражала, мотивируя тем, что освобождение подсудимого от наказания не будет способствовать его целям.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям участникам процесса разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что ФИО1 не судим, вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме, инкриминированное ему преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, предусмотренные ст. 25 УПК РФ условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 соблюдены.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 в соответствии с положениями ч.2 ст.306 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

При отсутствии каких-либо имущественных взысканий с подсудимого арест, наложенный на принадлежащее ФИО1 имущество – сотовый телефон марки «<данные изъяты>», подлежит отмене(л.д.99-100, 201-105).

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон. На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 оставить без рассмотрения,сохранив за потерпевшим право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенныйна сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащийФИО1, наложенный постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04 июня 2024 года – отменить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Е. Христилов