Решение № 2-368/2025 2-368/2025~М-192/2025 М-192/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-368/2025

Дело № 2-368/2025

№
Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Нажаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками (по ? доли) нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В данном здании находится <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 26 мин. ответчиком было совершено ДТП, в ходе которого произошел наезд автомобиля <данные изъяты> под его управлением на указанное здание. При осмотре здания обнаружены повреждения. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение оценочных работ, ООО <данные изъяты>» провело осмотр здания и определило рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта в размере 440 000 рублей. Ответчик на контакт не вышел, в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил. Номер телефона, указанный в постановлении ГИБДД, недействителен. Ответственность ответчика по ОСАГО не застрахована. Просят взыскать с ФИО3 в пользу истцов сумму в размере 440 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в равных долях (по 220 000 рублей каждому из истцов), судебные расходы, понесенные в связи с подачей иска: 3 700 рублей – за услуги юриста по составлению искового заявления (по 1850 рублей каждому из истцов), 15 000 рублей – стоимость услуг по оценке ущерба (по 7 500 рублей каждому из истцов), 13 500 рублей – госпошлину (по 6 750 рублей каждому из истцов).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объёме. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по всем известным суду адресам. Заказная корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что ответчик о наличие в суде спора о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, уведомлен надлежащим образом, не получение письменного судебного уведомления на судебное заседание свидетельствует о злоупотреблении со стороны ответчика.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 вышеназванного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 26 мин. на <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно, не правильно выбрал необходимый боковой интервал от транспортного средства, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

Вина водителя ФИО3 подтверждается схемой ДТП, справкой о ДТП, рапортом о ДТП, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Нарушение водителем ФИО3 п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

На схеме места совершения административного правонарушения обозначено расположение автомобиля после дорожно-транспортного происшествия.

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 со схемой ДТП согласился, о чем расписался, без каких-либо возражений.

Из сообщения РЭО ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» следует, что транспортное средство <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО6 <данные изъяты>

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3

Согласно сведениям из ЕГРН, нежилое здание по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли) ФИО1, ФИО2 <данные изъяты>

Исходя из схемы места совершения административного правонарушения, протокола административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, поскольку он, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности истцам.

Указанные нарушения ПДД ответчиком ФИО3 состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ФИО1 и ФИО2 ущерба, вследствие повреждения их нежилого помещения.

Согласно заключению специалиста ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость помещения, расположенного по <адрес> составляет 440 000 рублей <данные изъяты>

Учитывая, что по заключению эксперта рыночная стоимость здания составляет 440 000 рублей, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на взыскание с ФИО3 убытков в размере 440 000 рублей, по 220 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом подачи иска и участия в судебном заседании, исходя из степени участия, объема и сложности рассматриваемого дела.

При этом, суд учитывает, что нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Расходы в размере 3 700 рублей за оказание юридической помощи (составление искового заявления) были понесены истцом ФИО1, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, суд находит, что заявленный размер оплаты за указанные услуги отвечает критериям разумности и не превышает среднюю стоимость аналогичных услуг, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг в размере 3 700 рублей.

Из материалов дела также следует, что истцом ФИО1 были понесены расходы в размере 15 000 рублей на оплату услуг ООО <данные изъяты>» по составлению заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ и материалов необходимых для проведения восстановительного ремонта нежилого помещения, поврежденного в результате ДТП, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, расходы в сумме 15 000 рублей за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта, суд относит к необходимым для защиты прав истца, так как вышеуказанное заключение послужило основанием для обращения истцов в суд с данным иском.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с ответчика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на ответчика (статья 56 ГПК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, сложившихся в регионе цен на оказание аналогичных услуг, понесенные истцами расходы на оплату заключения специалиста в размере 15 000 рублей, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании уплаченной госпошлины в сумме 13 500 рублей, уплаченной ФИО1 по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 13 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 220 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 220 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) за составление заключения специалиста 15 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 3 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей, а всего 32 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>