Решение № 2-1970/2020 2-1970/2020~М-1698/2020 М-1698/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1970/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи и получения денежных средств подтвержден распиской к договору займа. Договором займа прописана ответственность заемщика за невозвращение суммы займа в виде начисления пени в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Задолженность ответчика до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> рублей, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 направлялась претензия с требование погасить вышеуказанную сумму задолженности и пени, однако ответчиком не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, однако в связи с поступившим возражением ответчика, вышеуказанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 35), не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме (л.д. 34).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, согласно оригиналу которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Согласно п. 2.1.3 договора займа, стороны согласовали форму расписки заемщика, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка о том, что им получена от истца ФИО1 денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, он обязуется вернуть полученные денежные средства на условиях, установленных договором беспроцентного займа (л.д. 44).

Как видно из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства по договору займа, предоставив ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей, при этом заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору займа надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 60 000 рублей

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за неисполнение договора займа по возврату долга составила <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан достоверным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и ответчиком по существу не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, ответчиком деньги получены, но обязательство по возврату суммы кредита ФИО2 не исполнено.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами надлежащего исполнения должником денежного обязательства являются письменные доказательства (расписка, наличие долгового документа у должника либо надпись на долговом документе о возврате должником денежных средств).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ ответчик надлежащих доказательств, предусмотренных ст. 408 ГК РФ, подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга истцу, суду не предоставил. Напротив, нахождение долгового документа у ФИО1 свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору займа.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров