Решение № 2-2816/2024 2-2816/2024~М-1467/2024 М-1467/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-2816/2024

УИД- 23RS0059-01-2024-002698-71

Дело № 2-2816/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 28 мая 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о расторжении брака и взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО1, взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 в твердой денежной сумме в размере 14 205 рублей, начиная с даты подачи искового заявления в суд до совершеннолетия ребенка, производить индексацию алиментов пропорционально увеличению установленной Постановлением губернатора Краснодарского края величины прожиточного минимума для детей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак в ЗАГСе Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края (актовая запись 435). В браке ДД.ММ.ГГГГ родился совместный ребенок ФИО2. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не ведется. Примирение между истцом и ответчиком, как и дальнейшая совместная жизнь, невозможны. Вопрос о содержании ребенка не решен.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, постоянно проживает в г. Минеральные воды Ставропольского края, куда были направлены судебные извещения. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что истец против рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

Заслушав доводы и пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак в ЗАГСе Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края (актовая запись 435), что подтверждается свидетельством о заключении брака III-АГ №.

ДД.ММ.ГГГГ у истца и ответчика родился совместный ребенок ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении V-АГ №.

В ходе судебного заседания установлено, что совместная жизнь между супругами не сложилась, брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется. Примирение между истцом и ответчиком невозможно.

Судом установлено, ФИО1 постоянно проживает в г. Сочи, в судебном заседании просила исковые требования, в том числе о расторжении брака, удовлетворить, чем подтвердила свое убеждение о невозможности сохранения семьи.

В силу положений ст. ст. 21, 22 Семейного кодекса РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, а также, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает возможным расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО1

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно пункту 1 статьи 83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Статья 83 СК РФ предусматривает, что сумма взыскиваемых алиментов должна исходить из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в пункте 22 разъяснено, что суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 СК РФ).

Закон допускает случаи взыскания алиментов в твердой денежной сумме, когда взыскание в долевом отношении к доходам плательщика существенно нарушает интересы одной из сторон. Не исключает эту возможность и наличие у ответчика регулярного дохода по постоянному месту работы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, пояснений сторон, после прекращения фактических брачных отношений между истцом и ответчиком, их совместный ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно с матерью ФИО1 по адресу: <адрес>

Ответчик постоянно проживает в г. Минеральные воды Ставропольского края.

Истец просит взыскать с ответчика алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере 14 205 рублей, ежемесячно, что позволит ей обеспечить стабильность содержания ребенка.

В материалах дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии у ответчика постоянного места работы, а также о размере его ежемесячного заработка, если такой имеется.

Ответчик других детей не имеет, удержаний по исполнительным документам с него не производится, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В соответствии со ст. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).

Суд считает, что взыскание с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в долях, учитывая, что размер заработка ответчика не известен, не позволит сохранить ребенку прежний уровень его материальной обеспеченности и может привести к тому, что уровень материального обеспечения ребенка может быть ниже прожиточного минимума, установленного законом, поэтому взыскание алиментов в долевом отношении к заработку будет существенно нарушать интересы ребенка, тем самым, алименты подлежат взысканию в соотношении с установленной законом величиной минимального прожиточного минимума для детей по Краснодарскому краю.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения детям прежнего уровня их обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Данная позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований (статья 83 СК РФ) потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

В силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ, индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 117 Семейного кодекса РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Суд приходит к выводу о том, что при определении размера алиментов, подлежащих ежемесячному взысканию с ответчика в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ребенка, необходимо учитывать положения ст. 80 СК РФ, в силу которых обязанность по содержанию детей возложена законодателем на обоих родителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 20.03.2014 г. N 632-О, Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 СК).

При определении размера алиментов, взыскиваемых с ответчика на несовершеннолетних детей, суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон.

Постановлением Губернатора Краснодарского края от 13 сентября 2023 г. № 692 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Краснодарском крае на 2024 год" (в ред. Постановления Губернатора Краснодарского края от 18.12.2023 N 1112) (вступило в силу с 01.01.2024 года) установлена величина прожиточного минимума в Краснодарском крае на 2024 год для детей в размере 14 390 рублей.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание материальное положение сторон, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца на содержание ребенка подлежат взысканию алименты в твердой денежной сумме, кратной величине прожиточного минимума для детей, установленной в Краснодарском крае на 2024 год, что составляет 14 390 рублей.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что по общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика алименты на содержание ребенка с даты обращения истца в суд, то есть с 07.03.2024 года.

Статья 80 Семейного кодекса РФ предусматривает обязанность родителей по содержанию только несовершеннолетних детей, то есть детей, не достигших 18-летнего возраста.

На основании ч. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

На основании ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче в суд искового заявления оплатила госпошлину в размере 650 рублей за требование о расторжении брака (при необходимой 600 рублей), а по требованию о взыскании алиментов на содержание ребенка от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО1 о расторжении брака, взыскании алиментов – удовлетворить.

Расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО1, зарегистрированный в отделе ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края (запись акта о заключении брака №), свидетельство III-АГ №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, соответствующей величине прожиточного минимума для детей, установленной в Краснодарском крае на 2024 год, что составляет 14 390 (четырнадцать тысяч триста девяносто) рублей, ежемесячно, начиная с момента обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (до ДД.ММ.ГГГГ).

Алименты в твердой денежной сумме на содержание ребенка подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (для детей), установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 алиментов на содержание ребенка подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 100 (сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 04.06.2024 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"