Решение № 2-3724/2017 2-3724/2017~М-1401/2017 М-1401/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3724/2017

<данные изъяты> дело №2-3724/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

04 сентября 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре – Манукян М.Г.

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска – Курдюмовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Похитун ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании утраченного заработка, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на лечение, компенсации морального вреда, причиненного при ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года утром в 08 ч.55 мин. на № км. Автодороги <адрес> произошло ДТП. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушил требования знака «Обгон запрещен», выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, г/н №, под управлением Баса А.И., пассажиром которого являлась ФИО1 В результате ДТП, случившегося по вине ФИО2, истица получила тяжкий вред здоровью, находилась длительное время на стационарном лечении, после выписки продолжила лечение амбулаторно. Уголовное дело в отношении ответчика прекращено вследствие амнистии, его вина полностью доказана и не оспаривалась. Страховая компания ответчика частично возместила утраченный истицей заработок в сумме 160 000 рублей, не выплаченная часть подлежит взысканию с ответчика в размере 208 000 рублей. В результате действий ответчика истица испытывает физические и нравственные страдания, на основании чего моральный вред, причиненный действиями ответчика, истица оценивает в 150 000 рублей. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 70 705,68 руб., расходы по лечению в сумме 14 092,97 руб., судебные расходы в сумме 25 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО3, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание иск признал частично, вину в ДТП не оспаривал, также не оспаривал степень причиненного вреда здоровью истицы, на экспертизе не настаивал, сумму компенсации морального вреда считал завышенной, готов выплатить истице 100 000 рублей, после вынесения решения, а затем выплатить утраченный заработок. До подачи иска никакой помощи истице не оказывал, но звонил ей в больницу.

Третьи лица- ПАО «Росгосстрах», Бас А.И., ФИО4, ООО «Жилпрогресс» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Курдюмовой Е.С., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично, в сумме компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.ст.1085, 1086 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в ред. Федерального закона от 24 июля 20098 года N 213-ФЗ) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч.55 мин. на № км. Автодороги <адрес> произошло ДТП, с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, водителя Баса А.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>/н №, водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №.

ФИО1, которая являлась пассажиром автомобиля <данные изъяты>/н №, в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта и не оспаривается сторонами.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п.п.1.3,10.1,11.1 ПДД РФ, который выехал на встречную полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, г/н №, в котором в качестве пассажира находилась истица. Вину в ДТП в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 не оспаривал. Уголовное дело в отношении ФИО2, возбужденное по ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено вследствие акта амнистии, по п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Причиненный истице вред и размер утраченного истицей заработка ответчиком не оспаривался.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица являлась нетрудоспособной, что подтверждается листками нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» произвело истице выплату в счет утраченного заработка в сумме 160 000 рублей.

Таким образом, виновными действиями ответчика ФИО2 истице причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в телесных повреждениях, квалифицированных, как тяжкий вред здоровью, физической боли и нравственных страданий, которые истица испытывает до настоящего времени. Суд учитывает, что истица длительное время не может вернуться к прежнему образу жизни, так как травмы от ДТП повлекли за собой постановку <данные изъяты> по общему заболеванию, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного им морального вреда.

Учитывая обстоятельства, при которых истица получила телесные повреждения, с учетом характера причиненных ей физических и нравственных страданий, длительности лечения после аварии, невозможности возвращения к полноценной жизни и занятиям спортом, а также степени вины ответчика, отсутствия с его стороны длительное время материальной или иной помощи истице, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Также подлежит взысканию размер утраченного истицей заработка, в сумме 208 000 рублей (576000/12 месяцев/30 дн.*230 дн. нетрудоспособности-160 000 руб. страхового возмещения=208 000 руб). Расчет стороны истца, представленный суду, признается правильным, суд соглашается с ним, стороной ответчика данный расчет не оспаривался.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395ГК РФ. Суд не может согласиться в данной части с исковыми требованиями, поскольку по своей правовой природе, указанные проценты, являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Поскольку ранее между сторонами не имелось денежных обязательств, суд считает заявленные требования преждевременными.

Кроме того, суд считает возможным отказать истцу в части требований о возмещении убытков в сумме 14 092,97 руб., поскольку не доказано, что данные расходы истицей понесены в результате произошедшего ДТП и находятся в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчиками. От проведения судебной экспертизы сторона истца отказалась.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, сложность и категорию данного дела, количество проделанной работы представителем истца, а также количество судебных заседаний, считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика судебные расходы до 15 000 рублей.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5280 рублей+300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Похитун ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании утраченного заработка, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на лечение, компенсации морального вреда, причиненного при ДТП, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу Похитун ФИО15 утраченный заработок в сумме 208 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

В требованиях Похитун ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на лечение, - отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 580 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Решение изготовлено 14 сентября 2017 года.

Судья: А.С. Куликова