Постановление № 1-175/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Назарово 11.07.2019

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

с участием

государственных обвинителей – прокуроров Валеевой О.В., ФИО1, ФИО2,

представителей признанного потерпевшим юридического лица - АО «Назаровская ГРЭС» ФИО3 и ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Селедцова М.П. (по соглашению, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина России, со средним техническим образованием, безработного, состоящего в браке, проживающего по адресу: <адрес> не военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО5 обвинялся в присвоении вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения, совершённом при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Акционерным обществом «<данные изъяты> был заключен трудовой договор №, где фактическим адресом места работы ФИО5 является: <адрес>. Согласно приказу о приёме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят на работу на должность <данные изъяты>. Согласно дополнительному соглашению без номера к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ продолжил трудовые отношения в <данные изъяты>. Согласно п. 1.1. Должностной инструкции <данные изъяты>. фактически выполнял функции <данные изъяты>

Согласно накладным на отпуск материалов на сторону от <данные изъяты>» на основании Договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО8 поступили:

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подшипники № в количестве 4 штук, стоимостью 1 штуки 16 188,29 рублей (по среднескользящей цене), а всего на общую сумму 64753,16 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ подшипники № в количестве 2 штук, стоимостью 1 штуки 17 293,84 рубля (по среднескользящей цене), а всего на общую сумму 34587,68 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подшипники № в количестве 7 штук, стоимостью 1 штуки 18198,12 рубля (по среднескользящей цене), а всего на общую сумму 127386,84 рублей.

Согласно лимитно-заборным картам №№ 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 и 19 <данные изъяты> кладовщиком ФИО9 были выданы для проведения капитального ремонта багерного насоса на <данные изъяты> то есть тем самым фактически вверены получателю - мастеру ФИО5 подшипники №

- ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 штук;

- ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 штук;

- ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 штук;

- ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 штук;

- ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 штуки;

- ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 штуки;

- ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 штуки;

- ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 штук, а всего в количестве 13 штук, которые в дни получения, по указанию ФИО5 были помещены работниками его бригады в кладовую, расположенную на территории цеха <данные изъяты> вблизи мастерской внутреннего ГЗУ, где ФИО5 стал их хранить для дальнейшего производства капитального ремонта по плану и самостоятельно вел их учет.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исполняя свои должностные обязанности, руководил капитальным плановым ремонтом багерных насосов, а именно заменой подшипников <данные изъяты> согласно договору № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> учета давальческих материалов. В процессе проведения указанного ремонта, ФИО5, принял решение не заменять три подшипника №, в связи с тем, что они прошли дефектовку и по техническим характеристикам могли и далее эксплуатироваться в багерном насосе. В результате, вышеуказанные подшипники в количестве 3 штук начали храниться ФИО5 в вышеуказанной кладовой.

В конце октября – начале ноября ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, ФИО5, прочитав объявление о скупке подшипников различной маркировки, используя свое служебные положение, а именно полномочия по пользованию и хранению вышеуказанных подшипников, которые состояли на балансе предприятия, около 08 часов 30 минут, прошёл в вышеуказанную кладовую, где хранились подшипники №, в количестве трех штук, достоверно зная, что с территории <данные изъяты> ежедневно выезжает трактор <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, имеющий прицеп, в котором всегда находятся загруженные инструменты для производства работ бригадой внешнего ГЗУ, на трассу <данные изъяты>», в том числе на золоотвал <данные изъяты>», находящийся за территорией <данные изъяты> ФИО5 воспользовавшись данным обстоятельством, похитил из помещения вышеуказанной кладовой подшипники №, в количестве трёх штук, стоимостью за 1 штуку - 16188,29 рубля, которые поместил в прицеп вышеуказанного трактора и спрятал среди инструментов. В тот же день, трактор с прицепом и спрятанными в нём вышеуказанными подшипниками, выехал к станции осветления воды на золоотвал <данные изъяты>», расположенной <адрес>, где, тракторист, отцепив прицеп около вышеуказанного помещения, уехал на обеденный перерыв с 12 до 13 часов, в это время ФИО5 на своем личном автомобиле проехал на вышеуказанное место, где забрал из вышеуказанного прицепа спрятанные там ранее подшипники № в количестве трёх штук, принадлежащие <данные изъяты>», на общую сумму 48564,87 рубля, тем самым их присвоил. Впоследствии, вышеуказанные подшипники ФИО5 продал.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания предъявленного подсудимому ФИО5 обвинения в части наличия в его действиях предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения», поскольку в ходе судебного следствия указанный квалифицирующий признак подтверждения не нашёл и преступление было совершено без использования ФИО5 своего служебного положения, просила квалифицировать действия подсудимого как присвоении вверенного имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ. Суд считает данный отказ государственного обвинителя обоснованным, подтверждённым исследованными в судебном заседании доказательствами и принимает его. Переквалификация инкриминируемого подсудимому деяния с ч.3 ст. 160 УК РФ на ч.1 ст. 160 УК РФ не нарушает права ФИО5 на защиту и не ухудшает его положения.

С учётом переквалификации действий ФИО5 защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, признал полностью, ранее не судим, загладил причинённый преступлением вред, характеризуется положительно, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый поддержал заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ, не являющемуся реабилитирующим, ему разъяснены и понятны. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ признаёт полностью. Готов оплатить судебный штраф за счёт имеющихся у него сбережений.

Представитель признанного потерпевшим юридического лица в разрешении вопроса о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – полагалась на усмотрение суда, подтвердила, что в настоящее время ущерб, причинённый преступлением, заглажен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела, поскольку условия, предусмотренные ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ, соблюдены. Полагала необходимым назначить подсудимому судебный штраф в размере 50 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из ст.1044 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 251, 4463 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, судимостей не имеет, характеризуется положительно, обратился в полицию с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав изобличающие показания на досудебной стадии об обстоятельствах совершённого им хищения, продемонстрировал своих действия при проверке показаний не месте, похищенное имущество изъято и находится на хранении в МО МВД России «Назаровский».

В связи с этим, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение ФИО5, который является безработным, имеет ежемесячный доход – пособие в размере 10 000 рублей, возможность получения им заработной платы и иного дохода. Учитывая указанные обстоятельства, суд назначает ФИО5 судебный штраф в размере 35 000 рублей.

С учетом материального положения подсудимого, суд устанавливает срок, в течение которого необходимо оплатить судебный штраф в течение четырёх месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 251, 254, 4463 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО5 ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера - судебного штрафа.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 рублей, который необходимо оплатить в течение четырёх месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения указанного срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО5 что, в соответствии с ч.2 ст.1044 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Согласно ст.4465 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Ранее избранную ФИО5 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Признанные вещественными доказательствами три подшипника №, хранящиеся в МО МВД России «Назаровский» - возвратить по принадлежности в <данные изъяты> остальные вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле (справку о среднескользящей цене одного подшипника 3632 в сумме 21 473, 78 руб. с учетом НДС; справку о стоимости трёх подшипников № 3632АМНК в сумме 59115,78 рублей без учета НДС; светокопию счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию приходного ордера № <данные изъяты> светокопию приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> светокопию ведомости ремонта оборудования внутреннего ГЗУ на 12 месяцев, утвержденную в январе 2018; светокопию ведомости дополнительных работ по капитальному ремонту оборудования внутреннего ГЗУ, срок ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; светокопию счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию транспортной накладной № Ачи1002488835 от 2018-04-19 на получателя <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию приходного ордера №; светокопию требования-накладной № <данные изъяты> светокопию требования-накладной № <данные изъяты>»; светокопию требования -накладной № <данные изъяты> светокопию требования-накладной №; светокопии накладных № №, 4900317724№; светокопию заявки на получение товарно-материальных ценностей на «давальческих условиях» для выполнения работ в КЦ в ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией <данные изъяты> № № 14, 15, 16, 17, 18, 19; светокопию ведомости ремонта оборудования внутреннего ГЗУ на 12 месяцев; светокопию ведомости дополнительных работ по капитальному ремонту оборудования внутреннего ГЗУ срок ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопию ведомости дополнительных работ по капитальному ремонту оборудования внутреннего ГЗУ срок ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопию ведомости дополнительных работ по текущему ремонту капитальному ремонту, срок ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопию ведомости дополнительных работ по капитальному ремонту оборудования внутреннего ГЗУ, срок ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопию акта о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопию акта о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопию акта о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; светокопию акта о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопию приказа №-с от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу ФИО5 ФИО14 на должность мастера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию должностной инструкции <данные изъяты> с приложениями; дополнительное соглашение без номера от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложениями на ФИО5; дополнительное соглашение без номера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №; светокопию табеля учёта рабочего времени и расчета оплаты труда бригады внутреннего ГЗУ <данные изъяты>» Обособленное структурное подразделение «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 35 л., заключенный между <данные изъяты>»; доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» на имя ФИО8 – начальника участка по ремонту котельного оборудования для получения товарно-материальных ценностей – давальческих материалов; доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя ФИО8 – начальника участка по ремонту котельного оборудования для получения товарно-материальных ценностей – давальческих материалов; доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> на имя ФИО8 – начальника участка по ремонту котельного оборудования для получения товарно-материальных ценностей – давальческих материалов; протокол заседаний рабочей инвентаризационной комиссии по инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ склад <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; лимитно-заборные карты № №12, 13 Красноярского <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

ИНН №

КПП №

пОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД РОССИИ по красноярскому краю)

р/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, Г. Красноярск

БИК №

КБК №

ОКТМО №

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Л.В. Афанасьев

Копия верна. Судья: Л.В. Афанасьев