Решение № 2-1943/2024 2-1943/2024~М-2393/2024 М-2393/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-1943/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Байсангуровский районный суд <адрес> ЧР, в составе:

председательствующего судьи Алхановой З.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об установлении факта владения долей жилого дома на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт владения им на праве собственности 2/3 долями от целого жилого дома, находящегося по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер.Матросова, <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 600,0 кв.м.

В обоснование заявления указал, что в 1995 году он купил вышеуказанное недвижимое имущество у гражданина ФИО6, договор купли – продажи был оформлен в нотариальной конторе и зарегистрирован в БТИ <адрес> в соответствии с действовавшим на тот период законодательством. Однако, правоустанавливающие документы на жилье утрачены во время военных действий на территории Чеченской Республики.

В нотариальной конторе и БТИ <адрес> в восстановлении документов на жилье ему отказали в виду отсутствия архивов. Установление указанного факта имеет для него юридическое значение. Внесудебный порядок установления данного факта невозможен.

Заявитель – ФИО1, в судебном заседании свои заявленные требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Департамента жилищной политики мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу заявления не представил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, в связи, с чем суд рассмотрел и разрешил дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежаще извещенного о дне слушания дела.

Суд, выслушав ФИО1, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает, в том числе дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций лишь при невозможности восстановления утраченных документов.

Так, свидетели ФИО7 и ФИО8 показали суду, что они знают ФИО1 на протяжении длительного периода времени. Также им известно, что с 1995 года ему принадлежит на праве собственности 2/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер.Матросова, <адрес>. Со слов заявителя им известно, что правоустанавливающие документы на жилье утрачены во время военных действий на территории Чеченской Республики.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся и в других собранных по делу доказательствах.

Из ответа Нотариальной палаты Чеченской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что архивы и вся иная документация бывшего Минюста ЧР /ЧРИ/ и нотариальных контор предшествующих лет уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996 и 1999-2000г.г.

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Чеченской Республике за № от ДД.ММ.ГГГГ, архивы, существовавшие до 2000г.уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики. По данным отдела учета объектов недвижимости отделения по <адрес> ППК «Роскадастр» по Чеченской Республике с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер.Матросова, <адрес> значатся: ФИО2, 2/3 доли на основании договора купли – продажи от 16.11.1995г. и ФИО3, 1/3 доля на основании договора купли – продажи от 18.03.1999г.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Департаментом жилищной политики мэрии <адрес> видно, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с 2000г.мэрией <адрес> никому не выделялось, сведениями о собственнике/нанимателе не располагает. Архивные данные, существовавшие до 2000г.также уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд находит возможным, удовлетворить заявление ФИО1 об установлении факта владения 2/3 долями жилого дома. Кроме того, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что внесудебный порядок решения данного вопроса исключен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264-265 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта владения долей жилого дома на праве собственности, удовлетворить.

Установить факт владения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, на праве собственности 2/3 долями жилого дома, находящегося по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер.Матросова, <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 600,0 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на 2/3 доли жилого дома по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер.Матросова, <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 600,0 кв.м., в Управлении Росреестра по Чеченской Республике.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Байсангуровский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Федеральный судья З.Р. Алханова

Копия верна: