Решение № 2-67/2018 2-67/2018 (2-778/2017;) ~ М-746/2017 2-778/2017 М-746/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-67/2018

Дело № 2-67/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса, стоимости недопоставленных строительных материалов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неотработанный аванс по договору строительного подряда в размере 250000 рублей, стоимость недопоставленных строительных материалов в размере 738900 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами в период времени с 23 июня по 22 декабря 2017 года в размере 38425 рублей. Истец мотивирует свои требований тем, что в декабре 2016 года она заключила с ответчиком устный договор, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по выполнению строительных и иных работ в дачном доме по адресу: <адрес>, а истец принял обязательства оплатить работы. Всего истец передала ответчику во исполнение достигнутого соглашения денежные средства в размере 2347200 рублей. Принятые на себя обязательства ответчик выполнил не в полном объёме, на требование о возврате аванса и стоимости недопоставленных строительных материалов ответил отказом, что стало причиной обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела была извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности ФИО3 просила иск удовлетворить. Пояснила, что договор с ответчиком был устный. Часть договорённостей подтверждается ответчиком и перепиской с ним. Представлены расписки ответчика о получении денежных средств на поставку строительных материалов, которые не были поставлены истцу до настоящего времени. В связи с прекращением ответчиком работ и возникшим долгом истец обращалась в полицию, и в ходе проверки ответчик признал долг, однако до настоящего времени не погасил его.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что работы были выполнены в большем объёме, чем истец внёс денежных средств, поэтому строительные материалы, расписки о поставке которых представлены в суд, не были им поставлены. Чеков или расписок по выполненным работам не имеется, так как все работы принимались истцом по фотоотчётам либо непосредственно при посещении объекта строительства.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 (бытовой подряд) настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после её окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путём выдачи аванса.

Материалами дела и объяснениями ответчика подтверждается передача последнему от истца денежных средств в счёт оплаты работ и строительных материалов. Так, в дело представлены квитанции банка о денежных переводах на банковскую карту ответчика.

Вместе с тем, перечень и стоимость работ не были зафиксированы сторонами в письменной форме. Объяснения сторон относительно объёма и стоимости работ, в том числе уже выполненных ответчиком, противоречивы, и в отсутствие письменного договора, иных письменных доказательств, подтверждающих достигнутые сторонами договорённости и их выполнение сторонами, у суда отсутствуют основания принять объяснения сторон спора в качестве допустимых доказательств в подтверждение этих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил доказательств, отвечающих требованиям статей 59 и 60 ГПК РФ, и подтверждающих наличие оплаченных и невыполненных ответчиком работ.

Истцом представлены две расписки ответчика о получении денежных средств в счёт оплаты строительных и отделочных материалов.

Первая расписка датирована 21 января 2017 года и подтверждает получение ответчиком ФИО4 у истца ФИО1 денежных средств в сумме 100000 рублей на строительные и отделочные материалы, о поставке которых ФИО2 обязан отчитаться 24 января 2017 года.

Расписка ФИО4 от 23 июня 2017 года содержит текст о получении составителем денежных средств от ФИО1 в размере 636800 рублей на строительные и отделочные материалы для дома в <адрес>, которые он обязуется доставить на объект.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования текста представленных истцом расписок следует, что продавец ФИО2 принял у покупателя ФИО1 денежные средства на общую сумму 736800 рублей в счёт оплаты стоимости строительных и отделочных материалов, которые обязался поставить покупателю ФИО1 к месту производства работ на объект в <адрес>.

Факт составления и достоверность указанных в расписках сведений ответчик ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих выполнение принятых по распискам обязательств, ответчик не представил в виду отсутствия таковых, что также подтвердил в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений статьи 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

К отношениям сторон не применяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку по сообщению Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области, ответчик ФИО2 не зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку истцом доказан факт передачи ответчику денежных средств в счёт оплаты стоимости товара на сумму 736800 рублей, а ответчиком не представлено доказательств передачи товара истцу на эту сумму, требование истца о взыскании денежных средств с ответчика в размере, указанном в расписках, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Долг ответчика перед истцом на большую сумму не подтверждён надлежащими доказательствами, в связи с чем, по правилам статьи 56 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца в оставшейся части о взыскании с ответчика суммы долга по невыполненным работам в размере 250000 рублей и 2100 рублей за недопоставленные строительные материалы.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что факт получения ответчиком и последующего неосновательного удержания денежных средств истца доказан в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными расписками.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов порядке статьи 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, при определении периода образования долга и правил подлежащего применению процента истцом допущены ошибки, что привело к неправильному определению размера процентов.

Статья 457 ГК РФ предусматривает правило определения срока исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю, который подлежит отражению в договоре, а если договор не позволяет определить этот срок, он определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Расписка от 21 января 2017 года на сумму 100000 рублей содержит прямое указание на срок исполнения обязательства – 24 января 2017 года, в связи с чем, истец вправе получить проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25 января 2017 года.

Однако, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. И поскольку истец просит взыскать проценты за период времени с 23 июня 2017 года, судом произведён расчёт процентов по расписке от 21 января 2017 года в порядке статьи 395 ГК РФ за период, указанный истцом, то есть с 23 июня по 22 декабря 2017 года.

Так как расписка от 23 июня 2017 года не содержит срока исполнения обязательства о поставке ответчиком товара, и доказательства о дате предъявления кредитором требования также отсутствуют, суд при определении этого срока руководствуется правилами, установленными в статье 314 ГК РФ, то есть исходя из разумного семидневного срока.

Таким образом, период образования процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по расписке от 23 июня 2017 года начинает своё течение спустя семь дней, то есть с 01 июля 2017 года.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 48 указанного выше Постановления, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчёт процентов проводится по следующей формуле:

П = С х КС / 365 х дн., где

П – сумма процентов;

С – сумма денежных средств, в отношении которых допущено нарушение;

КС – ключевая ставка Банка России;

Дн – количество дней просрочки;

365 – величина календарных дней в 2017 году.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 736800 рублей (100000 руб. + 636800 руб.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30698 рублей 76 копеек, в том числе за период времени с 23 по 30 июня 2017 года из расчёта суммы долга в 100000 рублей по расписке от 21 января 2017 года, и за период времени с 01 июля по 22 декабря 2017 года из расчёта всей суммы неоплаченного долга 736800 рублей. Расчёт процентов по периодам приведён по формуле в таблице ниже:

Размер долга,

рубли

Период просрочки

Ставка,

%
Формула

Проценты,

рубли

с
по

дней

100000

23.06.2017

30.06.2017

8
9,00

100000 * 8 * 9% / 365

197,26

+636800

01.07.2017

Новая задолженность

736800

01.07.2017

17.09.2017

79

9,00

736800 * 79 * 9% / 365

14352,46

736800

18.09.2017

29.10.2017

42

8,5

736800 * 42 * 8.5% / 365

7206,51

736800

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

736800 * 49 * 8,25% / 365

8160,31

736800

18.12.2017

22.12.2017

5
7,75

736800 * 5 *7,75% / 365

782,22

Сумма основного долга: 736800 рублей

Сумма процентов: 30698 рублей 76 копеек

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию в доход местного бюджета судебные расходы по уплате части государственной пошлины, от уплаты которой при подаче иска был освобождён истец, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При цене иска по имущественным требованиям до 1000000 рублей размер подлежащей уплате государственной пошлины рассчитывается следующим образом: 5200 рублей + 1% от 567498 рублей 76 копеек = 10874 рубля 99 копеек.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 395, 454, 457 ГК РФ, и в соответствии со статьями 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договорам купли-продажи от 01 января и 23 июня 2017 года в размере 736800 (семисот тридцати шести тысяч восьмисот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 23 июня по 22 декабря 2017 года в размере 30698 (тридцати тысяч шестисот девяноста восьми) рублей 76 (семидесяти шести) копеек, а всего на общую сумму 767498 (семьсот шестьдесят семь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Городской округ Серебряные Пруды Московской области» государственную пошлину в размере 10874 (десяти тысяч восьмисот семидесяти четырёх) рублей 99 (девяноста девяти) копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов

Полный текст решения составлен 19 февраля 2018 года.