Решение № 2-2597/2018 2-80/2019 2-80/2019(2-2597/2018;)~М-2672/2018 М-2672/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-2597/2018

Дело №2-80/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе: председательствующего по делу - судьи Гараниной С.А. при секретаре судебного заседания – Шмелевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело

по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

Министерство обороны обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

Исковые требования обоснованы тем, что бывший военнослужащий подполковник медицинской службы ФИО1 в 2010 году был прикомандирован к войсковой части 03333, находился в распоряжении командующего войсками Московского военного округа. 18 августа 2017 года следователем военного следственного отдела СК России по Ивановскому гарнизону капитаном юстиции ФИО2 возбуждено и принято к производству уголовное дело № в отношении военнослужащего подполковника ФИО1. В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что в начале 2010 года у военнослужащего, находящегося в распоряжении командующего войсками Московского военного округа, подполковника медицинской службы ФИО1 из корыстных побуждений, путем обмана должностных лиц, возник преступный умысел на хищение государственного имущества-жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть в связи с его непричастностью к совершению данного преступления. 14.01.2010 года на основании протокола №1 жилищной комиссии Ивановского гарнизона подполковнику медицинской службы ФИО1 необоснованно распределены жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В последующем подполковник медицинской службы ФИО1 передал документы в жилищную группу ФГКЭУ «Ивановская КЭЧ района» Минобороны России и на их основании включен в список на получение жилой площади в г.Иваново, а 27 января 2011 года с ним и с его супругой заключены договора социального найма № и № квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (с учетом членов его семьи). Вместе с тем, у супруги ФИО1-ФИО3 19 мая 2009 года имелось право собственности на ? доли в квартире, расположенной в <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м., доля ФИО3 в данной квартире составляла 19,9 кв.м. Сведения о том, что у супруги ФИО1 имелась в собственности вышеуказанная жилая площадь, он в известность жилищную группу ФГКЭУ «Ивановская КЭЧ района» М-ны России, включавших его в список на получение жилой площади в г.Иваново, как военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы и нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также начальника ФГКЭУ «Ивановская КЭЧ района» М-ны России заключившего с ним и его супругой договоры социального найма № и № не ставил. Постановлением администрации г.Иваново № от 14.04.2011 года № от 28.04.2011 года признано право собственности, в порядке бесплатной приватизации квартир расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. 15.08.2011 года за подполковником медицинской службы ФИО1 было зарегистрировано право собственности на распределенную ему квартиру – <адрес>, <адрес>, <адрес>, чем подполковник медицинской службы ФИО1 причинил Министерству обороны РФ ущерб в размере 812 879,18 рублей (40 848,20 (стоимость за 1 кв.м.)*19,9(метров)=812 879,18 рублей). Кроме того, согласно постановлению о прекращении уголовного дела ФИО1 не снимает с себя ни какой ответственности по данному факту и готов урегулировать данный вопрос в гражданском судопроизводстве, компенсировать стоимость излишне выделенного метража жилого помещения. Так, о причиненном Министерству обороны ущербе стало известно 18 августа 2017 года из Постановления о возбуждении уголовного дела №. Таким образом, истец полагает, что срок обращения в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного ФИО1-не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.15, 196, 1064, 1102 ГК РФ, ст. 51 ЖК РФ, ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих», Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» истец просит суд восстановить срок на подачу искового заявления, взыскать с ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации сумму материального ущерба в размере 812 879,18 рублей.

Представитель истца Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указала, что ответчик предоставил в распоряжение жилищной комиссии все необходимые документы, обязанность проверить их и истребовать в случае необходимости дополнительные сведения возложена на жилищную комиссию. Истец не оспаривает итоги приватизации жилых помещений, переданных ответчику и его семье, следовательно, основания его приобретения являются законными. Истец заявляет требования к правоотношениям, возникшим в 2011г., следовательно, срок исковой давности истек. Просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Также не согласилась с представленным истцом расчетом материального ущерба, полагала, что стоимость одного квадратного метра квартиры должна быть рассчитана исходя из инвентаризационной стоимости квартиры, указанной в договоре приватизации.

Представитель третьего лица ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя ответчика, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что бывший военнослужащий подполковник медицинской службы ФИО1 в 2010 году был прикомандирован к войсковой части 03333, находился в распоряжении командующего войсками Московского военного округа. Его выслуга лет по состоянию на 07.04.2008г. составила 23года, в льготном исчислении – 24 года.

Ранее в 2000г. ФИО1 был включен в список очередников на получение жилой площади, что подтверждается протоколом № заседания жилищной комиссии ГОУ ВПО Ивановской государственной медицинской академии от 03.03.2000г.

14.01.2010г. гарнизонной жилищной комиссией Ивановского гарнизона принято решение выделить ФИО1 с семьей 5 человек жилую площадь по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> общей площадью 121,4 кв.м.

ФИО1 и члены его семьи жена ФИО3, дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Дмитрий ДД.ММ.ГГГГ включены в список распределения жилой площади по войсковым частям окружного подчинения ФГКЭУ «Ивановская КЭЧ района» МО России в новом жилом доме в <адрес><адрес>. Им распределены <адрес>, каждая из которых площадью 60,7 кв.м. Данный список подписан начальником Шуйского гарнизона В.Оврашко, председателем жилищной комиссии Шуйского гарнизона А.Уклеба, согласован с начальником ФГКЭУ «Ивановская КЭЧ района» МО России ФИО7, Врио начальника Московского КЭУ ФИО8, утвержден командующим войсками Московского военного округа генералом- полковником ФИО9.

27.01.2011г. между ФГКЭУ «Ивановская КЭЧ района» МО России заключены договоры социального найма жилого помещения с ФИО1 на <адрес><адрес><адрес> и с ФИО3 на <адрес><адрес><адрес>.

01.04.2011г. ФИО1 заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан на <адрес>. ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, заключила 30.03.2011г. договор передачи жилого помещения в собственность граждан на <адрес>.

Из обозренного в судебном заседании уголовного дела № в отношении ФИО1 следует, что в 2017г. Военной прокуратурой Ивановского гарнизона проведена проверка исполнения требований законодательства о сохранности федеральной собственности. В ходе проверки установлено, что 14.01.2010г. на основании протокола заседания жилищной комиссии Ивановского гарнизона Войханскому необоснованно распределены жилые помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. У супруги ФИО1 ФИО3 19.05.2009г. имелась на праве собственности 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 39,8 кв.м. ФИО1, злоупотребив доверием, не поставил об этом в известность должностных лиц жилищной комиссии, занимающихся распределением жилых помещений. Тем самым, ФИО3 не могла быть признан нуждающееся в обеспечении жилыми помещениями, предоставляемыми по договору социального найма в течение пятилетнего срока.

31.07.2017г. материалы проверки в отношении ФИО1 направлены в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовнии.18 августа 2017 года следователем военного следственного отдела СК России по Ивановскому гарнизону капитаном юстиции ФИО2 возбуждено и принято к производству уголовное дело в отношении военнослужащего подполковника ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. 18.07.2018г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, а именно ввиду недостаточности доказательств вины Войханского в совершении данного преступления. Войханский не знал, что его супруга вступила в права наследования, при подаче документов жилищная комиссия представленные документы не проверяла, какие-либо запросы не направляла.

Из материалов гражданского дела следует, что после смерти 22.06.2008г. матери ФИО3 ФИО10 открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м. ФИО3 вступила в права наследования на ? долю, 20.01.2009г. нотариусом <адрес> нотариального округа было выдано свидетельство о праве на наследство на данную квартиру ФИО3 и ФИО11 по ? доле каждому. 19.05.2009г. ФИО3 продала 1\2 долю данной квартиры ФИО12

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции на момент возникновении спорных правоотношений) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 15 (действующего до 01 января 2014 года) настоящего Федерального закона жилищное строительство и приобретение жилого помещения для военнослужащих-граждан осуществляются за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 ст. 15.1 упомянутого Федерального закона норма предоставления площади жилого помещения при предоставлении по договору социального найма жилых помещений, находящихся в федеральной собственности или переданных из федеральной собственности в муниципальную собственность, либо при предоставлении жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти составляет восемнадцать квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов размер общей площади жилых помещений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может превышать размер общей площади жилых помещений, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, но не более чем на девять квадратных метров в общей сложности.

Согласно п.8 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона офицеры в воинских званиях полковник, ему равном и выше, проходящие военную службу либо уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также командиры воинских частей, военнослужащие, имеющие почетные звания Российской Федерации, военнослужащие - преподаватели военных образовательных учреждений профессионального образования, военных кафедр при государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, военнослужащие - научные работники, имеющие ученые степени и (или) ученые звания, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее 15 квадратных метров и не более 25 квадратных метров.

Согласно п. 6 ст. 15 настоящего Федерального закона, военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Из материалов дела следует, что спорные квартиры были предоставлены ответчику и членам его семьи и членам его семьи на законном основании - на основании договора социального найма жилого помещения, который не был признан судом недействительным и в настоящее время прекратил свое действие. Право собственности на спорные жилые помещение было признано за ответчиками на основании договоров передачи жилого помещения в собственность граждан, которые не оспорены в установленном законом порядке, то есть также на законном основании.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 указанного Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорные квартиры были предоставлены ответчикам и членам его семьи по договору социального найма в 2011 году и были ими приватизированы, выбыв из владения Министерства обороны РФ, а потому именно с этого момента следует исчислять начало течения срока исковой давности, поскольку истец узнал или должен был узнать о предоставлении ответчикам жилых помещений по договору социального найма и последующей приватизации жилых помещений. Настоящий иск направлен почтой в адрес суда лишь 10 октября 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. Довод истца о том, что о причиненном ущербе ему стало известно только из постановления о возбуждении уголовного дела, судом отклоняется.

Из материалов дела, пояснений представителя ответчика, обозренных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что ответчик при рассмотрении вопроса о предоставлении ему жилого помещения представил информацию из ЕГРН на себя и членов семьи, включая супругу, об объектах недвижимости на территории Ивановской области. В соответствии с положениями ст. 33 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции 334-ФЗ от 21.12.2009г., вступившей в силу 01.03.2010г., как органы исполнительной власти, так и граждане могли получить обобщенные сведения о правах отдельного лица на объекты недвижимого имущества на территории всей Российской Федерации.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Вместе с тем, истец, действуя разумно и добросовестно в соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, осуществляя реализацию своих гражданских прав, не лишен был возможности получить информацию о наличии у ответчика и членов его семьи в собственности иных жилых помещений до предоставления ответчику и членам его семьи спорных квартир по договору социального найма в январе 2011г.

В данном случае истец не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от субъекта исполнительной власти по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора социального найма жилых помещений, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил информацию, касающуюся ответчика и членов его семьи об отсутствии или наличии у них в собственности иных жилых помещений.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу приведенной нормы и п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А.Гаранина

Решение суда в окончательной форме принято 21.01.2019.