Решение № 2-7565/2016 2-966/2017 2-966/2017(2-7565/2016;)~М-8175/2016 М-8175/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-7565/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО3 к Администрации г. <...> Московской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась с иском к Администрации г. <...> Московской области о признании права собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что <дата> ее тетя ФИО2 заключила договор приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 09.08.1994г. она со своей тетей ФИО2 заключила договор купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в простой письменной форме. 18.09.1994г. ФИО2 умерла, так и не успев нотариально заверить, вышеуказанный договор купли - продажи, жилого помещения. <дата> Раменский городской суд <...> области признал за истицей право на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>, не указав, какое именно. В связи с тем, что суд не указал, в своем решении, что за мной признано право собственности, я не могу зарегистрировать право собственности, на вышеуказанное жилое помещение. С момента заключения договора купли-продажи жилого помещения, то есть более 20 лет, она проживает в этом жилом помещении, открыто, добросовестно и непрерывно пользуется им, несет бремя расходов по содержанию. Имущество из ее владения никогда не выбывало, тем самым, она считает, что владеет квартирой как собственник.

Представитель истицы по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам, подтвердил изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика по доверенности Администрация г. <...> Московской области в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указав, что вопрос о признании права фактически ранее уже был разрешен судом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности. Кроме того во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным. Добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 (тетя истицы) и Администрацией г. <...> был заключен договор приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.13).

09.08.1994г. ФИО2 продала данную квартиру ФИО3, что подтверждается договором купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14).

18.09.1994г. ФИО2 умерла (л.д11).

<дата> Раменским городским судом <...> области за истицей было признано право на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.15-17), но не указано какое именно.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, не является бесхозным, более того, за истицей решением ссуда было признано право на данную квартиру.

При изложенных обстоятельствах, с учетом выбранного ФИО3 способа защиты своих прав, и при отсутствии в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям следует отказать, что не исключает возможности иным способом реализовать защиту своих прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации г. <...> Московской области о признании права собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года