Решение № 2А-2441/2017 2А-2441/2017~М-2496/2017 М-2496/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2А-2441/2017

Дело № 2А-2441/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Норильска Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Норильского городского Совета депутатов по трехмандатному избирательному округу №1 об отмене решения от 07 августа 2017 года №15/31 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Норильского городского Совета депутатов, возложении обязанности по регистрации кандидата в депутаты ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Норильского городского Совета депутатов по трехмандатному избирательному округу №1 (далее по тексту – ОИК №1) об отмене решения от 07.08.2017 №15/31 «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Норильского городского Совета депутатов, выдвинутого избирательным объединением Всероссийская политическая партия «ПАРТИЯ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО» по трехмандатному избирательному округу №1 ФИО1» и возложении обязанности по регистрации кандидата в депутаты Норильского городского Совета депутатов ФИО1 В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

С 21.06.2017 на территории города Норильска началась избирательная компания по выборам депутатов Норильского городского Совета депутатов 10.09.2017.

С соблюдением требований Федерального Закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и иных нормативных актов избирательного законодательства РФ административный истец на заседании Президиума Центрального Комитета Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО», состоявшемся в Москве 04.07.2017, как член партии, был выдвинут для участия в выборах депутатов Норильского городского Совета в качестве кандидата в депутаты, как по единому общетерриториальному избирательному округу в составе партийного списка под номером 1, так и по трёхмандатному избирательному округу №1 города Норильска. В качестве лица, выдвинутого Всероссийской политической партией «ПАРТИЯ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО» для участия в выборах депутатов Норильского городского Совета с голосованием 10.09.2017 по трёхмандатному избирательному округу №1 города Норильска им 22.07.2017 по установленной избирательным законодательством форме было подано уведомление в Окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Норильского городского Совета депутатов по трёхмандатному избирательному округу №1 с приложением к нему требуемых по законодательству сведений и документов о себе, заверенных соответствующим образом. В полном соответствии с избирательным законодательством РФ 29.07.2017 в ОИК №1 им были представлены документы, необходимые для регистрации в качестве кандидата в депутаты Норильского городского Совета, включая 8 прошитых подписных листов, содержащих 55 подписей избирателей, обладающих активным избирательным правом и имеющих адрес места жительства на территории избирательного округа №1 города Норильска. ОИК №1 вынесла в его отношении решение от 07.08.2017 за № 15/31 об отказе в регистрации. Полагает, что данное решение является необоснованным и незаконным, так как в этом решении указано, что для регистрации кандидата по трёхмандатному избирательному округу №1 в соответствии с пунктом 8 статьи 24 Закона Красноярского края необходимо представить 50 подписей, рабочей группой образованной Окружной избирательной комиссией для проверки подписных листов, было проверено 55 подписей, или 100 процентов подписей, из них недействительными признаны 55 подписей, что в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона, пунктом 12 статьи 29 Закона Красноярского края является основанием для отказа в регистрации кандидата. Однако, к подписи А. (лист 1 строка 2) у Окружной избирательной комиссии была претензия, выражающаяся в том, что при собственноручном написании всех своих данных избиратель также собственноручно (по устному заключению эксперта) подписантом было допущено незначительное исправление цифры «6» на цифру «8», при написании даты совершения записи в подписном листе: 28.07.2017;

к подписи М. (лист 2 строка 2) у ответчика была претензия, касающаяся того, что избиратель по ошибке внес в подписной лист данные своего паспорта, выданного после достижения 14-летнего возраста, который на момент совершения им подписи был уже заменен на паспорт, выданный по достижению 20-летнего возраста;

к подписи О. (лист 2 строка 7) у ответчика было две претензии, обе связанные с указанием адреса места жительства: первая заключалась в том, что подписант указала адрес не регистрации по месту жительства, а адрес фактического места жительства, вторая претензия заключалась в наличии повторного обведения номера квартиры «28», совершенное собственноручно избирателем (по устному заключению эксперта), что было истолковано ответчиком как исправление;

к подписи Б. (лист 3 строка 4) у ответчика была претензия, выражающаяся в том, что при собственноручном написании своих данных избиратель допустил незначительное исправление в цифре «9» года своего рождения – 1973, собственноручно (по устному заключению эксперта);

к подписи С. (лист 4 строка 2) у ответчика была претензия, выражающаяся в том, что сам избиратель якобы был признан не обладающим активным избирательным правом в соответствующем избирательном округе;

к подписи П у ответчика была претензия, которая выражалась в том, что избиратель отразил в подписном листе не адрес своей регистрации, а адрес фактического места жительства;

к подписи А. (лист 5 строка 3) была претензия, суть которой административному истцу не ясна.

Полагал, что признание этих подписей недействительными не соответствует нормам избирательного законодательства РФ, не содержащего императивные нормы о том, что все помарки и исправления в данных о подписанте или рядом с ними (в строке) непременно приводят к признанию этих подписей недействительными. В нарушение пункта 3 статьи 38 Федерального закона № 67- ФЗ Окружная избирательная комиссия в табличном виде подготовила «Ведомость проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Норильского городского Совета депутатов ФИО1», где отсутствовало заключение эксперта, из которого со всей очевидностью можно было бы сделать вывод о том, почему та или иная подпись конкретного избирателя была признана недействительной и (или) почему к той или иной подписи имелись какие-либо иные претензии со стороны Окружной избирательной комиссии. К указанной ведомости проверки подписных листов не было приложено никаких заключений экспертов (специалистов УФМС и криминалистов - графологов). Все возможные ошибки, поправки и помарки, не препятствующие однозначному восприятию сведений об избирателях, не влекут за собой последствий признания подписей этих избирателей недействительными. По этим причинам полагает вывод избирательной комиссии о недействительности указанных подписей необоснованным и незаконным.

Указал, что 8 замечаний Окружной избирательной комиссии касались не 8, а 7 подписей в представленных подписных листах, поскольку к подписи избирателя О.. было две претензии, обе касающиеся данных адреса места жительства. Из них две подписи – А.. и Б.. – полностью соответствуют требованиям достоверности и действительности, поскольку при их написании были допущены незначительные исправления и помарки. Оставшиеся пять подписей, даже при наличие заключений экспертов, численно будут составлять менее 10 процентов от представленных истцом 55 подписей.

Представленные административным истцом подписные листы, с содержащимися в них подписями избирателей, в полной мере соответствуют действительности, имели незначительные помарки и исправления, которые (исходя из устного заключения эксперта) были совершены собственноручно избирателями в ходе внесения ими своих данных в подписные листы и подписания этих листов, они не были специально оговорены по причине своей незначительности и индивидуальных особенностей людских почерков.

Также считает, что наименование представительного органа в подписном листе указано в соответствии с Уставом муниципального образования город Норильск, как и в протоколе об итогах сбора подписей, в связи с чем полагает выводы избирательной комиссии о несоответствии указанных документов установленным формам необоснованными. Вывод избирательной комиссии о том, что подписные листы не заверены кандидатом, также не соответствует действительности, поскольку каждый подписной лист заверен лично административным истцом.

Вывод административного ответчика о непредоставлении необходимых документов также является необоснованным, поскольку в ходе выдвижения административного истца в качестве кандидата в депутаты им в полном соответствии с пунктами 2, 3 и 5 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ лично было предоставлено заявление и прилагающийся к нему исчерпывающий перечень документов, необходимых для выдвижения в качестве кандидата в депутаты, Окружная избирательная комиссия провела проверку на полноту и форму представленных документов.

Просил отменить решение Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Норильского городского Совета депутатов по трёхмандатному избирательному округу №1 и обязать зарегистрировать его кандидатом в депутаты Норильского городского Совета депутатов.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, полученной лично. Уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не подавал.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, просила дело рассмотреть с учетом представленных письменных возражений.

Согласно пункту 3 статьи 243 КАС РФ, неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, не является препятствием к рассмотрению дела по существу. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика.

В письменных возражениях представитель административного ответчика указала, что в основу решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты Норильского городского Совета депутатов ФИО1 положены следующие предусмотренные Федеральным законом № 67-ФЗ основания: подпункт «д» пункта 24 статьи 38 - недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата; подпункт «в.1» пункта 24 статьи 38 - наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего федерального закона, иного закона; подпункт «в» пункта 24 статьи 38 - отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата. Основания признания подписей недействительными указаны в пункте 6.4. статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ, аналогичные основания содержатся в пункте 10 статьи 29 Закона Красноярского края.

На основании пункта 3, пункта 3.1. статьи 38 Федерального закона, пункта 4, пункта 4.1 статьи 29 Закона Красноярского края Рабочей группой ОИК №1 проведена проверка правильности оформления подписных листов, достоверности данных, содержащихся в подписных листах. Рабочей группой признаны недействительными следующие подписи:

Лист 1 строка 2 - подпись избирателя с исправлениями в дате ее внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателем или лицом, осуществляющим сбор подписей (подпункт Е пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона) (графа «Дата внесения подписи» содержит исправление с цифры «6» на цифру «8»);

Лист 2 строка 2 - - в связи с указанием сведений, не соответствующих действительности (подпункт В пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона). Эта подпись признана недействительной на основании официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства (графа «Серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина» содержит не соответствующий действительности номер паспорта гражданина);

Лист 2 строка 7 - в связи с указанием сведений, не соответствующих действительности (подпункт В пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона). Эта подпись признана недействительной на основании официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства (графа «Адрес места жительства» содержит не достоверную информацию о регистрации по месту жительства избирателя), кроме того, в нарушение подпункта Ж пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона графа «Адрес места жительства» содержит исправление в сведениях об избирателе, и эти исправления специально не оговорены избирателем или лицом, осуществлявшим сбор подписей (исправление в номере квартиры);

Лист 3 строка 4 - в связи с наличием исправлений в сведениях об избирателе, и эти исправления специально не оговорены избирателем или лицом, осуществлявшим сбор подписей (подпункт Ж пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона) (графа «Год рождения (в возрасте 18 лет - дополнительно число и месяц рождения» содержит исправление — вторая цифра в цифре 1973), а также подпись избирателя содержит исправление в дате ее внесения в подписной лист - это исправление специально не оговорено избирателем (подпункт Е пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона) (графа «Дата внесения подписи» содержит исправление с цифры «1» на цифру «8»);

Лист 4 строка 2 - подпись лица, не обладающего активным избирательным правом (подпункт Б пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона). Эта подпись признана недействительной на основании официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства (графа «Адрес места жительства» содержит не достоверную информацию о регистрации по месту жительства избирателя);

Лист 5 строка 3 - в связи с указанием сведений, не соответствующих действительности (подпункт В пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона). Эта подпись признана недействительной на основании официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства (графа «Серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина» содержит не соответствующий действительности номер паспорта гражданина);

Лист 6 строка 4 - в связи с указанием сведений, не соответствующих действительности (подпункт В пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона). Эта подпись признана недействительной на основании официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства (графа «Адрес места жительства» содержит не достоверную информацию о регистрации по месту жительства избирателя).

Подписи избирателей на листах 1-2; 2-7; 3-4 были признаны недействительными проверяющими самостоятельно, поскольку наличие специально неоговоренных исправлений в них очевидно. Подписи избирателей на листах 2-2; 2-7; 4-1; 5-3; 6-4 были признаны недействительными на основании официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства.

Кроме того, ОИК №1 установлено несоответствие формы подписного листа, форме Приложения № 8 Федерального закона (в удостоверительной надписи указан не «кандидат», а «уполномоченный представитель избирательного объединения»), что согласно подпункту «и» пункта 6.4. статьи 38 Федерального закона, подпункту «и» пункта 10 статьи 29 Закона Красноярского края является основанием для признания всех подписей в подписном листе недействительными.

Также, ОИК №1 установлено, что все подписные листы не заверены собственноручной подписью кандидата ФИО1, что в соответствии с подпунктом «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона, подпункту «з» пункта 10 статьи 29 Закона Красноярского края также является основанием для признания всех подписей в подписном листе недействительными.

Кроме того, довод административного истца об использовании по тексту Устава слов «Городской Совет», как официально утвержденного сокращенного наименования представительного органа муниципального образования город Норильск не имеет под собой правовых оснований. Ссылка административного истца на пункт 3 статьи 2 Устава города Норильска о введении в правовой и деловой документооборот словосочетания «Городской Совет» свидетельствует о том, что при подготовке документов использовалась недействующая редакция Устава города (изменена Решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 27.09.2016 N 33/4-721)

В нарушение единого, установленного Федеральным законом порядка заполнения подписного листа в части указания наименования представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования, ФИО1 во всех представленных подписных листах указал наименование представительного органа не в соответствии с Уставом муниципального образования город Норильск, что, согласно подпункту «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона, является основанием для признания всех подписей в подписном листе недействительными.

Вторым самостоятельным основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты Норильского городского Совета депутатов ФИО1 является наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона, Закона Красноярского края (подпункт «в.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона).

Так, ФИО1 в нарушение пункта 15 статьи 37 Федерального закона и пункта 8 статьи 28 Закона Красноярского края вместе с документами для регистрации кандидата представлен Протокол об итогах сбора не по форме, утвержденной Решением Избирательной комиссией муниципального образования город Норильск Красноярского края № 4/13 от 21.06.2017 года (указано наименование представительного органа не в соответствии с Уставом муниципального образования город Норильск).

ФИО1 в нарушение пункта 3 статьи 33 Федерального закона и пункта 5 статьи 24 Закона Красноярского края представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах, не по форме согласно Приложению 1 к Федеральному закону.

В представленных ФИО1 сведениях отсутствуют: указание за какой период предоставляются сведения о доходах изложено не в соответствии с примечанием к утвержденной форме (столбец № 3), сведения об адресе банка, о драгоценных металлах, находящихся на счетах (во вкладах) в банках (столбец № 12), сведения о ценных бумагах и об ином участии в коммерческих организациях (столбцы № 13 и 14).

В нарушение пункта 5 статьи 24 Закона Красноярского края ФИО1 для уведомления о выдвижении своей кандидатуры на выборах депутатов Норильского городского Совета депутатов вместе с заявлением о согласии кандидата баллотироваться не представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах в машиночитаемом виде.

Предоставление указанного документа, предусмотрено Федеральным законом, Законом Красноярского края (а не инструкциями), и согласно разъяснений ЦИК РФ (пунктом 3.5.2. Постановления ЦИК РФ № 235/1486-6 от 11.06.014) является основанием для отказа в регистрации кандидата, в связи с отсутствием необходимых документов.

В нарушение подпунктов «а», «в» пункта 5.2 статьи 26 Закона Красноярского края ФИО1 для уведомления о выдвижении своей кандидатуры на выборах депутатов Норильского городского Совета депутатов не представлены удостоверенная руководителем избирательного объединения копия документа о государственной регистрации избирательного объединения, а также решение съезда политической партии о выдвижении кандидата. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Оценив доводы административного истца, изложенные в административном иске, доводы административного ответчика, изложенные в письменных возражениях, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Норильского городского Совета депутатов от 20.06.2017 №38/4-852 на 10.09.2017 назначены выборы депутатов Норильского городского Совета депутатов (<данные изъяты>).

В соответствии с Решением №4/6 от 21.06.2017 полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Норильского городского Совета депутатов по трехмандатным избирательным округам №1, №2, №3, №4 возложены на Избирательную комиссию муниципального образования город Норильск Красноярского края (<данные изъяты>).

Согласно Решению Избирательной комиссии Красноярского края от 14 декабря 2006 года №158/1322 полномочия Избирательной комиссии муниципального образования г. Норильск возложены на территориальную избирательную комиссию г.Норильска (<данные изъяты>).

Решением Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Норильского городского Совета депутатов по трехмандатному избирательному округу №1 от 07.08.2017 года №15/31 в регистрации кандидата в депутаты Норильского городского Совета депутатов, выдвинутого избирательным объединением Всероссийская политическая партия «ПАРТИЯ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО» по трехмандатному избирательному округу №1 ФИО1 отказано (<данные изъяты>).

Частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с частью 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Частью 10 указанной статьи предусмотрено, что с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Порядок регистрации кандидатов в депутаты Норильского городского Совета депутатов регламентирован Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также Законом Красноярского края от 02.10.2003 N 8-1411 "О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае".

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи), или (и) при наличии необходимого количества подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований в соответствии с пунктом 17 статьи 37 настоящего Федерального закона либо при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие пунктов 2 - 7 статьи 35.1 настоящего Федерального закона или пункта 16 настоящей статьи (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ).

Из п.1 ст.37 Федерального закона №67-ФЗ следует, что количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых по единому избирательному округу, списков кандидатов, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 настоящего Федерального закона, а для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, - 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

Согласно пункту 8 статьи 24 Закона Красноярского края от 02.10.2003 г. N 1411 "О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае" количество подписей, которое необходимо в случаях, установленных настоящим Законом, для регистрации кандидатов в многомандатном избирательном округе, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме многомандатных избирательных округов, поделенного на число депутатских мандатов, но не может составлять менее 10 подписей.

Для регистрации кандидата по трехмандатному избирательному округу №1 в соответствии с указанными положениями закона и согласно Решению Норильского городского Совета депутатов от 13.12.2016 №35/4-780 необходимо представить 50 подписей (30123 количество избирателей/3 депутатских мандата*0,5%).

В силу подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 38 Федерального закона недействительными признаются: подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (подпункт «в»); подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей (подпункт "ж").

Как установлено судом, 22 июля 2017 года ФИО1 уведомил Окружную избирательную комиссию №1 о выдвижении кандидатом в депутаты Норильского городского Совета депутатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ПАРТИЯ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО» по трехмандатному избирательному округу №1 (<данные изъяты>).

29 июля 2017 года ФИО1 в Окружную избирательную комиссию №1 представлены документы на регистрацию, в том числе 8 подписных листов, содержащих 55 подписей в поддержку кандидата, а также протокол об итогах сбора подписей от 28.07.2017 г. (<данные изъяты>).

Рабочей группой, образованной Окружной избирательной комиссией для проверки подписных листов в соответствии с решением №1/5 от 21.06.2017 (<данные изъяты>), были проверены все 55 подписей, из них недействительными признаны 55 подписей.

Из ведомости проверки подписных листов видно, что в ходе проверки были дважды учтены (в пунктах 3 и 6) подпись в строке 7 подписного листа №2 - в связи с указанием сведений, не соответствующих действительности, а также в связи с наличием неоговоренных избирателем или лицом, осуществляющим сбор подписей, исправлений в датах.

Относительно признания недействительными подписей в подписных листах суд соглашается с основаниями, по которым избирательной комиссией подписи были признаны недействительными, поскольку в ходе исследования в судебном заседании подписных листов сведения, отраженные в ведомости проверки подписных листов, нашли своё подтверждение.

Так, подписи в подписном листе №2 в строках 2 и 7, подписном листе №5 в строке 3, подписном листе №6 в строке 4 - признаны недействительными по причине указания в подписном листе сведений, не соответствующих действительности, что подтверждается справкой (сообщением) отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Норильску (<данные изъяты>).

Подписи в подписных листах №1,3,2 в строках 2,4,7 соответственно - признаны недействительными по причине наличия исправлений в соответствующих им сведениях, которые специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей, а также наличия исправления в датах, которые специально не оговорены избирателями.

Данный вывод избирательной комиссии полностью соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в судебном заседании наличие неоговоренных исправлений в обязательных сведениях об избирателях было установлено при исследовании подписных листов.

Также обоснованно исключена подпись избирателя ФИО3 в подписном листе №4 строка №2, поскольку данный избиратель не обладает активным избирательным правом в избирательном округе №1, что подтверждается справкой (сообщением) отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Норильску.

Таким образом, количество недействительных подписей в представленных ФИО1 подписных листах составляет 7, соответственно число оставшихся подписей составит – 48 (55-7), что ниже установленного законом минимального предела, необходимого для регистрации кандидата.

Кроме этого, согласно подпункту "и" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Форма подписного листа для выборов депутатов в органы местного самоуправления установлена приложением №8 к указанному Федеральному закону, и в ней, в частности предусмотрено удостоверение подписного листа лицом, осуществляющим сбор подписей, а также кандидатом, с указанием фамилии, имени, отчества, внесением подписи кандидата и указанием даты её внесения.

Из представленных ФИО1 подписных листов видно, что указанная форма им не соблюдена, листы не удостоверены ФИО1 как кандидатом с указанием предусмотренных сведений, такая графа в бланках подписных листов отсутствует, вместо этого подписные листы удостоверены представителем избирательного объединения ФИО4, чего в данном случае законом не предусмотрено.

Наименование представительного органа муниципального образования город Норильск установлено Законом Красноярского края от 20.06.2006 №19-4805 «О наименовании представительных органов муниципальных образований, глав муниципальных образований и местных администраций в Красноярском крае», а также Уставом МО г. Норильск (ст.11, ст.27 Устава) - Норильский городской Совет депутатов.

Согласно приложению №8 к Федеральному закону №67-ФЗ в подписном листе должно быть указано наименование представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования.

В нарушение указанного положения в подписных листах наименование представительного органа муниципального образования приведено как «Норильский Городской Совет Красноярского края Российской Федерации», что не соответствует наименованию, предусмотренному Уставом муниципального образования город Норильск.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 допущено нарушение формы подписного листа, выразившееся в удостоверении его иным лицом, а не кандидатом ФИО1, указания наименования представительного органа муниципального образования не в соответствии с Уставом.

В этой связи избирательной комиссией обоснованно принято решение о признании недействительными всех подписей, содержащихся в подписных листах, представленных ФИО1

При таком положении у избирательной комиссии имелось основание для отказа в регистрации кандидата ФИО1, предусмотренное подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «в.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона.

Решением избирательной комиссии муниципального образования город Норильск Красноярского края от 21.06.2017 №4/13 утверждена форма протокола об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты – Приложение №3 (<данные изъяты>).

29.07.2017 ФИО1 в ОИК №1 был представлен протокол об итогах сбора подписей от 28.07.2017, который не соответствует форме Приложения №3, поскольку наименование представительного органа указано в протоколе не в соответствии с Уставом муниципального образования город Норильск, указано как «Норильский Городской Совет Красноярского края» (<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Закона Красноярского края от 2 октября 2003 года N 8-1411 "О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае" вместе с заявлением, указанным в пункте 2 статьи 23 настоящего Закона, в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются на бумажном носителе и в машиночитаемом виде по установленной форме (приложение 1 к Федеральному закону).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 указанные сведения предоставлены не по форме, установленной в приложении 1 к Федеральному закону №67-ФЗ, содержащей 14 столбцов, в то время как административным истцом поданы сведения, содержащиеся в 13 столбцах (представлены по форме Приложения №5 к Закону Красноярского края, которая утратила законную силу) (<данные изъяты>).

Кроме того, отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с названным федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата в силу положений, установленных подпунктом "в" пункта 24 статьи 38 этого Федерального закона, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Как указано выше, в соответствии с п.1 ст.38 Федерального закона №67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата.

Согласно п.5 ст. 24 Закона Красноярского края, вместе с заявлением, указанным в пункте 2 статьи 23 настоящего Закона, в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются на бумажном носителе и в машиночитаемом виде по установленной форме (приложение 1 к Федеральному закону).

Как установлено при рассмотрении настоящего административного дела, ФИО1 одновременно с представлением в избирательную комиссию документов, необходимых для регистрации кандидата, сведения о доходах в машиночитаемом виде представлены не были (<данные изъяты>), что в соответствии с подпунктом "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ является основанием для отказа в регистрации кандидата.

В соответствии с п.п. «а, в» п. 5.2. ст.26 Закона Красноярского края, при проведении выборов депутатов представительных органов муниципальных образований по одномандатным и (или) многомандатным избирательным округам, глав муниципальных образований вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 23, пунктах 5 и 5.1 статьи 24 настоящего Закона, кандидаты, выдвинутые избирательными объединениями, представляют в соответствии с пунктом 9 статьи 24 настоящего Закона в соответствующие избирательные комиссии: удостоверенную руководителем избирательного объединения копию документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, а если избирательное объединение не является юридическим лицом, также решение о его создании; решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях", соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения), съезда (конференции, собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидата.

Судом установлено, что ФИО1 в ОИК №3 среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, не представлены копия документа о государственной регистрации избирательного объединения, а также решение съезда политической партии о выдвижении кандидата.

Доводы административного истца, изложенные в иске, о том, что указанные документы были представлены в Избирательную комиссию муниципального образования город Норильск уполномоченным представителем от Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО», в связи с выдвижением ФИО1 кандидатом в депутаты Норильского городского Совета депутатов в списке кандидатов, от указанной партии, по единому общетерриториальному избирательному округу, суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не исключало обязанности ФИО1 предоставления вышеуказанных документов при выдвижении своей кандидатуры в депутаты по трехмандатному избирательному округу №1.

Суд не соглашается с доводами административного истца о том, что исправления в подписных листах являются незначительными, их можно расценить как помарки, они не касаются обязательных сведений, не могут быть приняты во внимание, так как требования законодателя применительно к изложению в подписных листах сведений об избирателях обязательны для исполнения каждым кандидатом, носят строго формальный характер и потому не позволяют отнести их нарушение к категории несущественных.

Иное означало бы прямое нарушение принципа равенства всех кандидатов в их правах и обязанностях, установленного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

По этим же основаниям суд отвергает доводы ФИО1 относительно нарушений формы представленных для регистрации документов.

Суд не соглашается с доводами административного истца о необходимости представления экспертного заключения в отношении признанных недействительными подписей, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов по основаниям, предусмотренным подпунктом "д" пункта 24, подпунктом "г" пункта 25 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ (недостаточное для регистрации количество достоверных подписей либо превышение установленного предела недостоверных и (или) недействительных подписей), суду необходимо учитывать, что Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей. Порядок проверки таких подписей определен пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6.4 статьи 38 указанного Федерального закона недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

В рассматриваемом деле при признании недействительными подписей по указанным основаниям имелась в наличии официальная справка органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, и, исходя из приведенных положений закона и фактических обстоятельств, по которым подписи были признаны недействительными, письменного заключения эксперта в отношении этих подписей не требуется.

Подпунктом «ж» пункта 6.4 статьи 38 указанного Федерального закона, которым руководствовалась избирательная комиссия при признании остальных подписей недействительными, также не предусмотрено наличие экспертного заключения.

Вопреки мнению ФИО1, положения Федерального закона от 26.11.1996 №138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» не распространяются на правоотношения, возникшие в связи с выборами депутатов Норильского городского Совета депутатов, поскольку обстоятельства, указанные в его статье 1, определяющей сферу его действия, отсутствуют, в том числе имеется региональный закон, устанавливающий порядок проведения муниципальных выборов в Красноярском крае.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение было принято избирательной комиссией с соблюдением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", иных требований, предусмотренных этим Федеральным законом, Законом Красноярского края от 02.10.2003 N 8-1411 "О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае", в связи с чем считает решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата ФИО1 законным и обоснованным.

В этой связи основания для отмены оспариваемого решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Норильского городского Совета депутатов по трехмандатному избирательному округу №1 от 07 августа 2017 года №15/31 и для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Норильского городского Совета депутатов по трехмандатному избирательному округу №1 об отмене решения от 07 августа 2017 года №15/31 «об отказе в регистрации кандидата в депутаты Норильского городского Совета депутатов, выдвинутого избирательным объединением Всероссийская политическая партия «ПАРТИЯ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО» по трехмандатному избирательному округу №1 ФИО1», возложении обязанности по регистрации кандидата в депутаты ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 23 августа 2017 года.