Апелляционное постановление № 22К-280/2026 от 26 февраля 2026 г.

Судья Власов К.И.

№22к-280/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 27 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Мирошника О.В., с участием прокурора Шилина А.В., подозреваемого ФИО4, при помощнике судьи Парамоновой В.П., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО4 на постановление Октябрьского районного суда города Липецка от 14 февраля 2026 года, которым,

ФИО4, <данные изъяты>

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок исчислен с 12 февраля 2026 года.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого ФИО4, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Шилина А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда города Липецка от 14 февраля 2026 года подозреваемому ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На данное постановление подозреваемым ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой он просил изменить решение суда первой инстанции и избрать ему меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В обоснование данной позиции подозреваемый ссылался на необоснованность и несправедливость доводов следователя и прокурора, которые проигнорировали имеющиеся у него хронические заболевания.

В судебном заседании ФИО4 также ссылался на наличие у него заболевания, требующего постоянного медицинского контроля, который он не может получить в условиях изоляции от общества.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы; выслушав позицию подозреваемого ФИО4, настаивавшего на изменении судебного решения и избрании ему меры пресечения в виде запрета определенных действий; заслушав мнение прокурора Шилина А.В., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Разрешая ходатайство органов предварительного следствия об избрании подозреваемому ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, и правильно пришел к выводу о наличии оснований для избрания в отношении него данной меры пресечения.

ФИО4 подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести. При этом подозреваемый не имеет регистрации на территории Российской Федерации, не трудоустроен, не имеет постоянного и легального источника дохода, имеет не снятую и не погашенную судимость. В ходе расследования в отношении него уголовного дела, ФИО4 нарушил ранее избранную ему меру пресечения, скрылся и был объявлен в розыск.

Суд первой инстанции обоснованно признал данные обстоятельства исключительными и позволяющими избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем значимым по делу обстоятельствам, проверил законность задержания и обоснованность подозрения.

Суд первой инстанции надлежаще мотивировал невозможность избрания в отношении ФИО4 иной, более мягкой меры пресечения, с приведением соответствующих мотивов, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, препятствий для содержания ФИО4 под стражей по медицинским показаниям не установлено. Медицинская помощь в связи с имеющимся заболеванием, оказывается ФИО4, как это следует из его пояснений.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда города Липецка от 14 февраля 2026 года об избрании ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий подпись О.В. Мирошник

<данные изъяты>

<данные изъяты>