Решение № 2-2358/2025 2-2358/2025~М-1820/2025 М-1820/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2358/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО10 о признании недействительным пункта договора, применении последствий недействительности кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО11 о признании недействительным пункта договора, применении последствий недействительности кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 заключен кредитный договор №. Истец полагает, что договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Также, условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора. Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. Таким образом, ответчик не предоставил истцу гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса. В связи с чем, указанное условие договора ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению. Так, указанное недействительное условие договора о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8. а также последующее возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что он не согласен с взыскиваемой суммой долга.

Истец просит признать недействительным пункт 20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ней и ФИО13 предусматривающий условие о возможности применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия вышеуказанного кредитного договора путём отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № У-0000797260 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО8; взыскать с ФИО15 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФИО16 ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, ранее в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Кроме того, поддержал возражения на исковое заявление из которых следует, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч. 2 ст. 181 ГК РФ. Истец знал о факте заключения кредитного договора с даты его заключения: ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фактом подписания истцом договора в системе <данные изъяты> получения истцом смс-сообщений с номера №. С учётом изложенного, срок исковой давности по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно «Информации о порядке взыскания задолженности по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса», размещённой на официальном сайте ФИО17 заёмщик имеет право отказаться от включения условия о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения путем подачи в Банк заявления об отказе от включения соответствующего условия в текст Договора в любом подразделении Банка, обслуживающем физических лиц, либо направить в Банк через организацию связи (п. 3-5). Аналогичные условия содержатся в п. 21.1, 21.2 «Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита». Заявление об отказе от включения условия о взыскания задолженности по Договору № по исполнительной надписи нотариуса в Банк не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В ФИО18 клиент имеет возможность подать заявление об отказе от взыскания задолженности по исполнительной надписи в любом подразделении Банка. Не позднее одного календарного дня, следующего за днем подачи заявления в BCП, информация об отказе от условия об исполнительной надписи вносится сотрудником в соответствующие программы Банка. Кроме того, в системе «Сбербанк онлайн», как в мобильной версии, так и в личном кабинете на сайте ФИО20 клиент может самостоятельно уведомить кредитора об отказе от включения в договоры кредитования условий о совершении исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, вопреки доводам истца, в ФИО21 реализована возможность клиентов Банка, до заключения кредитных договоров, воспользоваться правом отказа от использования исполнительной надписи нотариуса. Кроме того, данный отказ направляется в любое время до заключения договора и распространяется на все заключаемые с клиентами, после направления уведомления клиента об отказе от использования исполнительной надписи, договоры кредитования. Учитывая, что кредитный договор заключался ФИО1 посредством системы «Сбербанк онлайн», она не лишена была права и возможности отказаться от взыскания долга путем совершения исполнительной надписи нотариуса, до заключения кредитного договора. Заявление от истца об отказе от включения условия о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи не поступало, условие о взыскании задолженности посредством исполнительной надписи является согласованным сторонами. Кроме того, истец ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредитной задолженности, в связи с чем Банк был вынужден истребовать задолженность в принудительном порядке путем совершения исполнительной надписи нотариуса. Также, учитывая, что банк не нарушал прав потребителя, требование о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Представитель ФИО22 ФИО6 поддержала возражения ни исковое заявление.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ФИО23 ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с частью 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14).

Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредитные денежные средства в размере № рублей под № годовых, сроком на № месяцев, начиная с даты представления кредитных средств.

В соответствии с Индивидуальными условиями вышеуказанного кредитного договора, подписывая настоящие Индивидуальные условия договора потребительского кредита Заемщик заявляет, что предлагает ПAO «Сбербанк» заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями кредитования, выразил согласие, обязался их исполнять.

В силу п. 20 Индивидуальных условий кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Ответчиком ФИО1 обязанность по уплате платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем ФИО26 был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО25 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 совершена исполнительная надпись от № на основании документов, представленных ФИО27, о взыскании с ФИО1 в пользу № задолженности по договору потребительского кредита на общую сумму № рубля.

Согласно ответу ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ФИО28 о взыскании задолженности в размере № рублей. Денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Обращаясь в суд, ФИО1 указала, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных услуг кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заёмщика. Один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи. Совершение исполнительной надписи нотариусом лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством РФ, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (ст. 90 Основ законодательства о нотариате).

По правилам ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При этом обязательным условием применения такой формы взыскания является наличие соответствующего положения о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса непосредственно в тексте кредитного договора или заключённого на этот счёт дополнительного соглашения к кредитному договору.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, возможность взыскания кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а потому условие договора, предусматривающее такой порядок взыскания, не может расцениваться в качестве ущемляющего права потребителя, а равно противоречащего иному явно выраженному законодательному запрету либо существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

При этом, из приведенных выше положений законодательства о нотариате следует, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заёмщика.

При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказать влияние на принятие решения о кредитовании.

Учитывая, что условиями кредитного договора была предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу ФИО8 ответчиком были предоставлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Суд также учитывает, что требование банка являлось бесспорным, поскольку банком не заявлено о взыскании неустоек и штрафа.

При этом суд учитывает, что в данной ситуации ФИО30 представил суду доказательств того, что условие об упрощённом порядке взыскания долга путём совершения исполнительной надписи нотариуса согласовано с истцом, равно как представлены доказательства того, что истец мог заключить кредитный договор без данного условия, то есть мог выразить несогласие с его содержанием или потребовать его исключения (клиентский путь в приложении ФИО31).

В такой ситуации согласие заёмщика сформировано самостоятельной волей и интересом потребителя, у заемщика наличествовала реальная возможность отказаться от данного условия.

Возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса при отсутствии отказа заемщика от включения в текст договора такого условия предусмотрена п. 51 Общих условий, в соответствии с которыми заключен спорный договор.

Также ответной стороной в дело представлен клиентский путь заключения спорного кредитного договора, отражающий интерфейс приложения Сбербанк Онлайн, аналогичный по содержанию имеющегося у заемщика (типовой интерфейс). В разделе «все настройки» в блоке «согласия и договоры» предусмотрена опция «отказ от использования исполнительной надписи нотариуса».

Согласно п. 3-5 информации о порядке взыскания задолженности по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса, размещённой на официальном сайте ФИО32, заёмщик имеет право отказаться от включения условия о взыскании задолженности по договору посредством подачи в Банк заявления об отказе от включения соответствующего условия в текст Договора в любом подразделении Банка, обслуживающем физических лиц, либо направить в Банк через организацию связи.

Аналогичные условия содержатся в пунктах 21.1, 21.2 информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.

В личном кабинете на официальном сайте ФИО33 содержится подробная информация о порядке взыскания задолженности по договору потребительского кредита, где подробно изложен алгоритм проведения операция по карте по исполнительной надписи нотариуса. В данном документе описана возможность отказаться от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса до его заключения.

Указанные выше обстоятельства ответной стороной не оспорены, доказательства, свидетельствующие об обратном суду не представлены.

В такой ситуации суд полагает, что в момент заключения договора ФИО1 имела реальную возможность отказаться от взыскания долга посредством совершения исполнительной надписи, однако, своим правом не воспользовалась.

Кроме того, представителем ответчика ФИО34 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Установив, что об обстоятельствах заключения оспариваемого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно в день его подписания, о чем ей направлено СМС-сообщение (ДД.ММ.ГГГГ в 11:43 МСК), во исполнение кредитного обязательства ФИО1 вносились платежи. Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения основного требования ФИО1 о признании недействительным пункта договора, применении последствий недействительности кредитного договора, производное требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) к ФИО35 (ИНН №) о признании недействительным пункта договора, применении последствий недействительности кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Кребель