Решение № 2-480/2017 2-480/2017~М-450/2017 М-450/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-480/2017

Дело № 2-480/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 29 сентября 2017 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Семеновой Л.А., при секретаре Дудиной А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <.....> о признании неправомерным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж и обязании назначить досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленновский районный суд <.....> с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <.....> о признании неправомерным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж и обязании назначить досрочную пенсию.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 03.03.2017г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, 25.04.2017г. комиссия УПФР в <.....> вынесла решение об отказе в установлении пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа. Отказ мотивирован отсутствием правовых оснований для установления пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. В специальный стаж для досрочного назначения пенсии не были зачтены следующие периоды работы:

- в МСО Райагропромстрой с 07.06.1990г. по 09.12.1991г. - каменщиком в бригаде каменщиков, хотя в трудовой книжке указано в должности каменщика 2, а затем 3 разряда на время строительства МЖК 4.

- в Промышленновском молзаводе в должности зольщика 3 разряда с 20.04.1992г. по 02.09.1992г.

- в Промышленновском молзаводе в должности машиниста паровых котлов 4 разряда с 03.09.1992г. по 02.02.1998г., итого 7 лет 3 мес. 8 дней.

Считает данный отказ не обоснованным поскольку в МСО Райагропромстрой с 07.06.1990г. по 09.12.1991г. он работал каменщиком в бригаде каменщиков, хотя в трудовой книжке указано в должности каменщика 2, а затем 3 разряда на время строительства МЖК 4. В соответствии со Списком 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях утвержденным <.....>, в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», в позиции 2290000а-12680 предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. В указанный период он постоянно работал каменщиком, в бригаде каменщиков, что подтверждается копией трудовой книжки и копией приказа о прекращении трудового договора. Выполнение его трудовых функций было связано со строительством жилых домов в <.....> (в частности, <.....>, в котором он сейчас проживает). Строительство указанных объектов всегда осуществлялось бригадным методом. Бригада каменщиков состояла из 5-7 человек, она в свою очередь была включена в состав комплексной бригады, куда входили звенья (бригады) подсобных рабочих, монтажников, штукатуров и т.д. Место его работы находилось на открытом воздухе работал в условиях высоких либо низких температур воздуха, шума, повышенной запыленности, то есть в тяжелых условиях труда - строительные площадки. Работали круглый год, полный рабочий день, иногда даже в выходные дни. Данный период работы по профессии каменщик не включили в специальный стаж, мотивируя тем, что документально не подтверждена работа в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Получить уточняющую справку у него нет возможности, так как предприятие ликвидировано, а приказы о создании каждой бригады не сохранились. Полагает, что гражданин не может нести негативные последствия недоработок в оформлении документации и передачи ее на хранение со стороны работодателя. Согласно тарифно-квалификационному справочнику, утвержденному Постановлением Государственного комитета С. по труду и социальным вопросам, Государственного комитета С. по делам строительства и Секретариата ВЦСПС от <.....> N 226/125/15-88, выпуск 3, действовавшему в период работы истца разделом строительные, монтажные и строительно-монтажные работы была предусмотрена профессия каменщик. При этом ни один из справочников не предусматривал более полное название, в том числе с указанием работы в бригаде, комплексной бригаде и т.д. Приказ о приеме на работу и записи в трудовой книжке были сделаны в точном соответствии с требованиями трудового законодательства согласно тарифно-квалификационному справочнику. Предусматривая право граждан на пенсионное обеспечение ранее достижения возраста, законодатель указал, что необходимо уточнить, что работа каменщиками носила постоянный характер и осуществлялась в бригадах (звеньях) каменщиков либо в комплексных бригадах. Однако, согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от <.....>, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета М. С. от <.....> N 1173 или Постановлением Кабинета М. С. от <.....> N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до <.....>, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В протоколе заседания комиссии УПФР ответчик указывает, что каменщики, работающие на промышленных предприятиях и в организациях (не строительных) и не в составе бригад каменщиков, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда не пользуются, так как в связи с небольшим объемом работ по кладке ремонту кирпичных зданий и сооружений они могут совмещать и другие работы не предусмотренные Списками 1 и 2, ничем это не подтверждая. Тот факт, что он был занят каменными работами в течение всего рабочего дня, подтверждается тем, что МСО «Райагропромстрой» являлась специализированным предприятием, осуществляющим только строительные работы в <.....> и <.....>. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что каменщики МСО «Райагропромстрой» осуществляли иные виды работ, не связанные с каменной кладкой не имеется.

Периоды работы в Промышленновском молзаводе в должности зольщика 3 разряда с 20.04.1992г. по 03.09.1992г. (фактически он работал кочегаром, в том числе занятым на удалении золы), в должности машиниста паровых котлов 4 разряда (менялось только название должности, но не выполняемые им функции) в Промышленновском молзаводе с 03.09.1992г. по 02.02.1998г., так же не были зачтены в специальный стаж для досрочного назначения пенсии, в решении указано, что отсутствуют сведения, необходимые для подтверждения льготного стажа. Ответчик указал, что им не предоставлено документальное подтверждение, что в этот период он работал на обслуживании котлов, работающих на твердом топливе (угле и сланце) и что котельная, где он работал являлась производственной круглогодичного цикла и кроме того наименование его профессии зольщик котельной и машинист паровых котлов не соответствует наименованию льготных профессий, указанных в Списке №........ производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное обеспечение по старости, утвержденным Постановлением Кабинета М. С. от <.....> N 10, разделом XXXIII (далее Список №........) Общие профессии предусмотрены - машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы и кочегары производственных котельных и производственных печей. Считает необоснованным отказ ответчика о включении спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости поскольку он прошел обучение по профессии машинист паровых и водогрейных котлов, по окончании которого ему было выдано соответствующее удостоверение машиниста паровых котлов малой и средней мощности с температурой воды более 115 градусов. Работа в должностях зольщика и машиниста паровых котлов Промышленновский молзавод заключалась в обслуживании котельной, работающей на угле, в том числе в удалении золы, котельная, где он работал, являлась производственной круглогодичного цикла. В спорные периоды времени в должности кочегара в т.ч. занятого на удалении золы он работал на одной и той же котельной, которая работала на угле и была расположена по адресу: <.....> (молочный завод находится там по настоящее время, сейчас это ООО «Молочная Компания») менялось только название организации и название профессии, однако место работы не менялось, все спорные периоды времени он работал на одном и том же рабочем месте, выполнял одну и ту же работу. Котельная была круглогодичного цикла, так как завод принимал большое количество молока от совхозов и колхозов, что могут подтвердить платежные ведомости и приказы о ежегодных отпусках. Для производства молочной продукции требовалось большое количество пара круглосуточно, что подтверждается справкой ООО «Молочная компания». В котельной использовались паровые котлы марки Е -1,0-0,9, работающие на твердом топливе (угле) с ручным золоудалением. Полагает, что на момент обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии - 03.03.2017г. он имел, в совокупности с указанными спорными периодами и периодом работы, зачтенным УПФР с 05.09.2000г. по 28.02.2001г. - 5 мес. 14 дней машинистом кочегаром котельной Кемеровской дистанции гражданских сооружений - всего 7 лет 8 мес. 22 дня.

Просит признать незаконным решение УПФР в <.....> №........ от 25.04.2017г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. Признать за ним право на досрочную пенсию по старости в соответствии с законодательством. Обязать УПФР в <.....> включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: - с 07.06.1990г. по 09.12.1991г. каменщиком в МСО Райагропромстрой; с 20.04.1992г. по 02.09.1992г. зольщиком котельной Промышленновского молзавода; с 03.09.1992г. по 02.02.1998г. машинистом паровых котлов Промышленновского молзавода, а также произвести начисление пенсии с учетом указанных периодов с момента обращения в УПФР в <.....>, то есть с 03.03.2017г.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объёме, при этом пояснил, что он был уволен переводом с Промышленновского молзавода в МСО на полтора года по договору. У него в это время уже была профессия каменщика. Была создана специальная молодежная строительная бригада каменщиков, которая занималась строительством нового дома МЖК 4, где он работал в должности каменщика, делал кладку. Тот факт, что он не может предоставить письменное доказательство этому в связи с ликвидацией предприятия не должно влиять на его пенсионные права. Машинистом паровых котлов Промышленновского молзавода он работал круглогодично. Котельная работала на твердом топливе, что подтверждается журналом регистрации паровых котлов, выданных Сибирским управлением Ростехнадзора и расчетно-платежными ведомостями за все его время работы. Также считает. что время работы зольщиком должно быть включено в льготный стаж, так как ранее пенсионным законодательством это предусматривалось и в связи с этим его положение не должно ухудшаться.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <.....> ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.10.2017г., в судебном заседании исковые требования полностью не признала, просила в иске отказать, пояснила, что УПФР в <.....> ФИО1 было отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку льготного стажа для назначения пенсии недостаточно. Три периода по профессиям каменщика, зольщика и машиниста паровых котлов не были взяты для назначения досрочной льготной пенсии. В трудовой книжке истца указано, что он принят просто каменщиком. Истцом не предоставлено документов подтверждающих, что он работал именно в специализированной бригаде камещиков каменщиком, как не представил доказательств того, что такие бригады имелись в структуре МСО Райагропромстрой. Должности зольщика в Списках профессий №........ и №........, утвержденных Постановлением Совета М. С. от <.....> N 1173 или Постановлением Кабинета М. С. от <.....> N 10,нет. Стаж в должности машиниста паровых котлов также не был засчитан в льготный стаж, поскольку профессия машинист паровых котлов не соответствует Списку №........, утвержденному Постановлением Кабинета М. С. от <.....> N 10 и кроме того ФИО1 не предоставил подтверждений, что котлы которые он обслуживал работали на угле и котельная, где он работал в указанные периоды имела круглогодичный цикл и он был занят работой круглогодично Также у истца имеются разногласия по сведениям в трудовой книжке и архивным данным. Сначала он был принят слесарем-ремонтником, затем переведен зольщиком, после этого переведен машинистом паровых котлов. О переводах в архивных справках ничего не указано.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств:

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными суду доказательствами, истец <.....> обратился в Управление ПФР (ГУ) в <.....> с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от <.....> № 400-ФЗ в связи с тяжелыми условиями труда.

В подтверждение работы с тяжелыми условиями труда представил трудовую книжку серии АТ-II №........ выданную <.....> (л.д. 9-15), в соответствии с которой истец ФИО1 работал в МСО «Райагропромстрой» с <.....> по <.....> каменщиком 2 разряда на время строительства МЖК-4 (приказ №........-к от <.....>).

Также из трудовой книжки видно, что ФИО1 в период с <.....> по <.....> работал зольщиком в котельной 3 разряда Промышленновского молзавода (приказ №........-к от <.....>), с <.....> по <.....> машинистом паровых котлов 4 разряда Промышленновского молзавода (приказ №........ от <.....>).

Однако Решением Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <.....> от 25. 04.2017 года №........ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием необходимого специального стажа на дату обращения.

В соответствии с протоколом заседания Комиссии Управления ПФР (ГУ) в <.....> КО по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №........ от 21.04.2017г. (л.д. 17-19) в соответствии с выпиской из ИЛС стаж ФИО1, дающий право на досрочную пенсию по п.2 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ по состоянию на <.....> составил 5 месяцев 14 дней (с <.....> по <.....>- время работы в Кемеровской дистанции гражданских сооружений). При этом периоды, не зачтенные в специальный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, составили 7 лет 3 месяца 8 дней (с <.....> по <.....>, с <.....> по <.....> и с <.....> по <.....>).

Период работы истца с <.....> по <.....> годы не зачтен в специальный стаж в связи с тем, что профессия каменщика МСО Райагропромстрой не предусмотрена списком профессий, указанных в Списке №........, утвержденным Постановление Кабинета М. С. от 22.08. 1956 года.

Периоды работы истца с <.....> по <.....> годы и с <.....> по <.....> годы не были зачтены в специальный стаж в связи с тем, что профессии зольщик котельной и машинист паровых котлов Промышленновского молзавода не соответствуют наименованию профессий, указанных в Списках №........ производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от <.....>г. N 10.

Суд не может согласиться с доводами ответчика в части не включения в подсчет специального стажа периода работы истца с <.....> по <.....> годы в должности машиниста паровых котлов Промышленновского молзавода и отказе в назначении страховой пенсии по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от <.....> № 400-ФЗ (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №........ досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с частью 2 вышеназванной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения при назначении досрочной трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от <.....> № 173-ФЗ (далее - Федерального закона № 173-ФЗ) были предусмотрены подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ.

Часть 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ предусматривает, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Данные периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшем при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Постановлением Правительства РФ от <.....> N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от <.....>г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В разделе XXXIII Списка №........ производств работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, указана профессия: машинист (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (позиции 23200000-13786).

Таким образом, в соответствии со Списком №........ от <.....> право на пенсионные льготы согласно позиции 23200000-13786 установлено машинистам (кочегарам) котельной (на угле и сланце), в том числе занятым на удалении золы и для подтверждения характера работы истца по данной профессии требуется подтверждение работы котельной на угле и сланце в период работы там истца.

Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, утвержденный Постановлением Государственного комитета С. по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от <.....> №........ предусматривает такую профессию рабочих, как «машинист (кочегар) котельной». При этом характеристика работ по указанной профессии предусматривает работы на водогрейных и паровых котлах с использованием только твердого топлива.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду доказательств истец ФИО1 работал в должности машиниста паровых котлов Промышленновского молзавода 4 разряда с 03.09.1992г. по 02.02.1998г., что подтверждается копией трудовой книжкой истца и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Также суду истцом представлена справка Сибирского управления Ростехнадзора с приложенной копией журнала регистрации паровых и водогрейных котлов, подтверждающая, что котлы, установленные в котельной Промышленновского молзавода в период с 1989 по 2006 год работали на твёрдом топливе - каменном угле.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Г.Н.Ф., которая пояснила, что она как и ФИО1 работала на Промышленновском молзаводе. Сырье в цех поступало круглосуточно, из него производили молоко, кефир, творог. ФИО1 работал в котельной сначала зольщиком, а потом кочегаром. Котельная работала круглогодично и круглосуточно на угле, который завозили машинами, так как производство молочной продукции требовался пар, который и подавала котельная в цеха. Данные свидетельские показания суд учитывает на основании совокупности других представленных доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания не противоречат и согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, родственных отношений с истцом не имеет, какой-либо личной заинтересованности в деле у указанного свидетеля не установлено.

О круглогодичной работе ФИО1 в должности машиниста паровых котлов 4 разряда Промышленновского молзавода свидетельствуют данные платежных ведомостей, подтверждающих занятость выполнением данной работы не менее 80% рабочего времени.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, представлено не было.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно пункту 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено указанными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от <.....> №........, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Анализ представленных сведений на истца ФИО1 за период с 03.09.1992г. по 02.02.1998г. позволяет сделать вывод о том, что истец осуществлял указанные в трудовой книжке функции машиниста паровых котлов в указанный период постоянно в течение полного рабочего дня.

Также основанием к отказу в назначении пенсии истцу послужило то, что данная должность ФИО1 в указанные периоды работы машинист паровых котлов и кочегар, занятый на удалении золы не предусмотрена Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, с занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, поскольку право на досрочное назначение трудовой пенсии приобретают согласно Постановления Кабинета М. С. от <.....> №........, разделом XXXIII. Общие профессии машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы и кочегары производственных котельных и производственных печей.

Суд также не может согласиться с данным основанием для отказа в назначении пенсии, так как считает, что неправильное написание работодателем наименования профессии не может служить основанием к отказу в назначении льготной пенсии, так как судом установлено, что характер выполняемой истцом работы в спорные периоды соответствует тяжелым условиям труда.

Как следует из Постановления Постановление Правительства РФ от <.....> N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как видно из трудовой книжки ФИО1 период работы в Промышленновский молочный завод» с 03.09.1992г. по <.....> года указан как машинист паровых котлов 4 разряда. В то же время из расчетно-платежных ведомостей, представленных архивным отделом <.....> за указанный период следует, что должность ФИО1 указана как кочегар 4 разряда. Все это свидетельствует о том, что работодатель работу ФИО1 с вредными и тяжелыми условиями труда, неправильно в трудовой книжке указывал его должность.

Кроме того, в связи с ликвидацией предприятия «Промышленновский молочный завод» в котором работал истец, возможность получить уточняющую справку отсутствует. Отсутствие соответствующих документов, не переданных ликвидированным работодателем в архив, не должно влиять на пенсионные права работника, поскольку сохранность документов от работника не зависит.

Не должен влиять на пенсионные права и тот факт, что работодатель «Промышленновский молочный завод» в котором работал истец в нарушении законодательства не указывал в документах направляемых Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <.....> особые условия труда истца.

Таким образом, представленными в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждено, что в спорный период с 03.09.1992г. по 02.02.1998г. истец работал во вредных условиях труда полный рабочий день по профессии, включенной в Список N 2 от 26.01.1991г. N 10, - код 23200000-13786 "машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце)", фактически выполняя работу машиниста (кочегара) в котельной, работающей на угле и сланце и полагает, что следует признать незаконным решение от 25.04.2017г. №........ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <.....> в части не включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО1, <.....> года рождения эти периоды работы с <.....> по <.....> годы в должности машиниста паровых котлов Промышленновского молзавода и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <.....> зачесть ФИО1, <.....> года рождения, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с <.....> по <.....> годы в должности машиниста паровых котлов Промышленновского молзавода.

Истцом также заявлены исковые требования о включении в льготный стаж период работы в Промышленновском молзаводе с 20.04.1992г. по 02.09.1992г. в должности зольщика котельной.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 с 20.04.1992г. по 03.09.1992г. переведен зольщиком в котельную 3 разряда Промышленновского молзавода (приказ №........-к от 20.04.1992г.).

В соответствии со Списком N 2 производств и цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размере, утвержденным Постановлением Совета М. С. от <.....> N 1173 раздел 32 "Общие профессии", право на льготное пенсионное обеспечение имели зольщики.

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета М. С. от <.....> N 10, предусмотрены профессии машинистов (кочегаров) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятых на удалении золы (позиция 23200000-13786).

Согласно п. 1 Постановления Министерства труда и социального развития РФ N 15 от <.....> "Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1, 2, 4, 5 и 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета М. С. от <.....> N 10, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета М. С. от <.....> N 1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета М. С. от <.....> N 10.

При пересмотре Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (Выпуск 1. Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства (утв. Постановлением Госкомтруда С. и Секретариата ВЦСПС от <.....> N 31/3-30)) наименование профессии "зольщик", предусмотренное по ранее действовавшим разделам ЕТКС издания 1969-1973 г., было унифицировано в наименование профессии "машинист (кочегар) котельной".

Как следует из материалов дела, решением УПФР в <.....> №........ от <.....> было отказано ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа. При этом, период работы истца с 20.04.1992г. по 02.09.1992г. в качестве зольщика в котельной Промышленновского молзавода не был включен в специальный стаж, поскольку Списком N 2 от <.....> N 10 такая должность не предусмотрена, а истец не подтвердил, что работа в должности зольщика отнесена к вредным либо тяжелым условиям труда.

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные истцом доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательств в обоснование своих требований о включении в льготный стаж периода работы истца в Промышленновском молзаводе с 20.04.1992г. по 02.09.1992г. в должности зольщика котельной, так как котельная, в которой ФИО1 работал зольщиком работала на угле и имела круглогодичный цикл работы, что подтверждается справкой Сибирского управления Ростехнадзора с приложенной копией журнала регистрации паровых и водогрейных котлов, подтверждающая, что котлы, установленные в котельной Промышленновского молзавода в период с 1989 по 2006 год работали на твёрдом топливе - каменном угле, расчетно-платежными ведомостями,, подтверждающих занятость истца выполнением данной работы не менее 80% рабочего времени. показаниями свидетеля Г.Н.Ф., которые суд учитывает на основании совокупности других представленных доказательств.

Учитывая вышеизложенные законоположения и представленные доказательства суд считает, что имеются основания для включения в специальный трудовой стаж ФИО1 в Промышленновском молзаводе с 20.04.1992г. по 02.09.1992г. в должности зольщика котельной так как его работа была связана с тяжелыми условиями труда.

Также истцом ФИО1 заявлены исковые требования об обязании Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <.....> включить в стаж его работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы в должности каменщика в МСО Райагропромстроя с 07.06.1990г. по 09.12.1991г.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства от <.....> N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета М. С. от <.....> N 10. При этом время выполнявшихся до <.....> работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета М. С. от <.....> N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета М. С. от <.....> N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений и других объектов пп. "Рабочие, код 2290000а-12680).

При этом Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных, условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета М. С. от <.....> N 1173, и действовавшим до <.....>, работа каменщика в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрена не была.

Таким образом, право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях предусмотрено только для каменщиков, постоянно работавших в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, и не предоставлено для других каменщиков.

Согласно п. п. 4, 5 Постановления Правительства РФ N 516 от <.....>, вступившим в силу <.....>, которым утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня в календарном порядке.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <.....> N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии но старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 07.06.1990г. принят в МСО «Райагропромстрой» переводом каменщиком 2 разряда на время строительства МЖК-4 (приказ №........-к от 11.06.1990г). 08.02.1991г. ему присвоен 3 разряд каменщика (приказ №........). Уволен переводом в связи с окончанием строительства МЖК-4 (приказ №........ от <.....>.), что подтверждается его трудовой книжкой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р.И.П. пояснил, что ранее он работал в ПАТП. Потом его перевели в МСО, где был молодежный строительный кооператив. Вместе с ФИО1 они были заняты на строительстве МЖК 4. В первые месяцы они занимались разгрузкой вагонов, ремонтировали танцплощадку в парке, затем когда вырыли котлован они стали закладывать фундамент и делать кладку дома.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.В.С. пояснил, что он занимался строительством МЖК 3, а в 1991 году познакомился с ФИО1, который занимался строительством МЖК 4. Он его консультировал как каменщика. Строительная бригада была организована от предприятия. Выполняла строительные работы по возведению жилого дома от фундамента до крыши. Строители проходили специальное обучение, а после строительства дома, получали квартиры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В связи с вышеизложенным, суд считает, что представленные истцом в судебное заседание доказательства – показания свидетелей Р.И.П. и П.В.С., не могут являться доказательствами, подтверждающими характер выполняемой работы и служить основанием для включения вышеуказанного периода работы в специальный стаж работы и кроме того, данные свидетели фактически не подтверждают, что истец в указанный им период работал каменщиком в специализированной бригаде каменщиков.

Доводы истца о том, что МСО «Райагропромстрой» являлась строительной организацией и в ее структуре имелись бригады каменщиков, суд не может принять во внимание, так как из представленной им архивной справки от <.....> за №........ усматривается, что документов о роде деятельности, структуре подразделений Промышленновской МСО «Райагропромстрой» в архиве не имеется.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, в судебном заседании истцом не было представлено других доказательств, подтверждающих особый характер работы и условия труда за период работы с 07.06.1990г. по <.....>.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оснований для включения в специальный страховой стаж ФИО1 периода работы в МСО «Райагропромстрой» в должности каменщика с 07.06.1990г. по 09.12.1991г. не имеется, в виду недоказанности обстоятельств, связанных с характером и условиями работы истца. В связи с чем суд считает необходимым в данной части отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

Учитывая зачтенный льготный стаж работы в Кемеровской дистанции гражданских сооружений -5 месяцев 14 дней и льготный стаж за период работы с 20.04.1992г. по 02.09.1992г. в Промышленновском молзаводе в должности зольщика котельной, с 03.09.1992г. по 02.02.1998г. машинистом паровых котлов Промышленновского молзавода в специальный стаж, а именно 5 лет 9 месяцев 13 дней, совокупный льготный стаж истца составляет 6 лет 2 месяца 27 дней.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что на дату обращения истца <.....> в Пенсионный фонд у него отсутствовал предусмотренный законом ( Список №........) специальный стаж, так как он, <.....> года рождения, имеющий на дату обращения возраст 57лет должен был иметь стаж работы с тяжелыми условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев. Также на дату рассмотрения заявления ФИО1 ответчиком <.....> у ФИО1, которому на то время уже исполнилось 58 лет отсутствовал предусмотренный законом ( Список №........) специальный стаж, так как его стаж работы с тяжелыми условиями труда не составлял 6 лет 3 месяцев и поэтому ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <.....> законно отказало ФИО1 в назначении досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <.....> о признании неправомерным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж и обязании назначить досрочную пенсию - удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <.....> включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы в должности зольщика «Промышленновский молочный завод» с <.....>. по <.....>, в должности машиниста паровых котлов «Промышленновский молочный завод» с <.....> по <.....>.

В остальной части заявленных требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <.....> – отказать за необоснованностью заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья Л.А. Семенова