Решение № 2-688/2019 2-688/2019~М-563/2019 М-563/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 2-688/2019

Гражданское дело № 2-688/19

УИН 42RS0016-01-2019-000765-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Аксиненко М.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

29 мая 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УCTAHОBИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что на основании расписки он купил у П.С.Н. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом перешел П.С.Н. по наследству в порядке первой очереди от отца П.С.Н. который умер 19.01.1997 г. П.Н.С. данный жилой дом принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24.09.1988 г. Дом был продан ему в процессе оформления наследства. При этом наследником С.С.Н. ему была выдана доверенность для ведения наследственных дел. Наследство П.С.Н. окончательно оформлено не было, т.к. он умер. С 05.06.2000 г. он открыто владеет имуществом, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно. Имущество из его владения никогда не выбывало, он предполагал, что владеет имуществом, как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц ему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не оспаривал. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные исковые требования и доводы иска поддержали в полном объеме. Истец ФИО1 пояснил, что в мае 2000 г. он купил у П.Н.С. по расписке дом по <адрес>. После передачи денежных средств за покупку дома, он в мае 2000 г. переехал в спорный дом и стал проживать там. Договор купли-продажи дома они не оформляли, поскольку не успели оформить наследственные права П.С.Н. после смерти отца П.С.Н., который являлся собственником жилого дома по <адрес>. Вскоре после продажи дома П.С.Н. умер. На протяжении 19 лет он открыто и непрерывно пользуется жилым домом. Задолженности по коммунальным платежам и налогам за спорный дом он не имеет. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 42,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 91). Из отзыва на исковое заявление представителя Администрации г. Новокузнецка ФИО3, действующей на основании доверенности, следует, что Администрация г. Новокузнецка не имеет возможности высказать свое отношение к заявленным требованиям, т.к. необходимо уточнить месторасположение спорного объекта недвижимости. Необходимо установить, что жилой дом не находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения (ЛЭП, водовод и пр.), где строительство запрещено. Просит уточнить исковые требования в части площади жилого дома. Без уточнения исковых требований считает невозможным удовлетворение исковых требований (л.д. 35).

Заслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

На основании п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из положений статьи 234 ГК РФ следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Из ответа на запрос суда следует, что по данным, имеющимся в архиве филиала № 12 БТИ г. Новокузнецка на дату последней технической инвентаризации (03.03.1988 г.) по адресу: <адрес> находился каркасно-засыпной жилой дом 1962 года постройки, общей площадью 42,5 кв.м., имевший степень износа 35%. Собственником указанного жилого дома является П.Н.С. на основании договора, удостоверенного Четвертой Новокузнецкой ГНК 24.09.1988 г. Жилой дом зарегистрирован на праве собственности за П.Н.С. в БТИ г. Новокузнецка 30.09.1988 г. (л.д. 58). Указанные обстоятельства также подтверждаются договором купли-продажи от 24.09.1988 г. (л.д. 12).

Согласно свидетельству о смерти и актовой записи о смерти П.Н.С. умер 19.01.1997 г. г. (л.д. 14, 64).

В соответствии с ответом нотариуса ФИО4 наследственное дело после смерти П.Н.С. не заводилось (л.д. 61).

При этом, как следует из пояснений истца и его представителя в судебном заседании после смерти П.Н.С. наследство фактически принял его сын П.С.Н.. (л.д. 13, 65), который проживал совместно с отцом.

В соответствии с распиской П.С.Н. продал ФИО1 дом за 40 тысяч рублей, расчет произведен полностью (л.д. 53).

05.06.2000 г. П.С.Н. истцу ФИО1 была выдана доверенность на оформление его наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти отца П.Н.С. (л.д. 15).

Согласно техническому паспорту от 03.03.1988 г. жилой дом по <адрес> общей площадью 42,5 кв.м., 1962 года постройки принадлежит П.Н.С. (л.д. 73-76).

Из технического паспорта указанного жилого дома от 09.08.2018 г. следует, что общая площадь дома не изменилась и составляет 42,5 кв.м. (л.д. 77-83).

В соответствии с актовой записью о смерти П.С.Н. умер 29.12.2003 г. (л.д. 95).

Свидетель Х.Е.М. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает более 20 лет, поскольку они проживают по соседству. ФИО1 постоянно проживает с супругой в доме по <адрес> с 2000 г. Он обрабатывает огород, сделал ремонт в доме, вставил окна, поменял крышу. Спора относительно указанного жилого дома не возникало, претензий к ФИО1 никто не предъявлял. Прежний собственник дома ему неизвестен.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в 2000 г. П.С.Н. передал жилой дом по <адрес> истцу ФИО1, который до настоящего времени более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым домом, как своим собственным, несет бремя содержания спорного дома. Однако, сделка по отчуждению дома не была заключена в установленном законом порядке. В связи с чем, перехода права собственности к ФИО1 не произошло.

Сомневаться в достоверности исследованных доказательств, в том числе показаний свидетеля, у суда оснований не имеется. Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости в муниципальную собственность не передан, в качестве бесхозяйного имущества не учтен.

Сведений о том, что жилой дом находится в охраняемых зонах систем жизнеобеспечения (ЛЭП, водоканал), суду не представлено. Содержащиеся в технических паспортах сведения свидетельствуют о том, что площадь жилого дома не менялась, как и границу его расположения.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 42,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.А. Аксиненко

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 г.