Решение № 2-3209/2024 2-3209/2024~М-2848/2024 М-2848/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-3209/2024

№

64RS0047-01-2024-005289-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.

при ведении протокола помощником судьи Рыбниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Нарбон» (далее ООО «МК Нарбон») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что 01 февраля 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон», ОГРН <***>, и ФИО2, <дата> года рождения, адрес регистрации: Российская Федерация, <адрес>, был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением № 019-11\2024. По условиям Договора, Истец передал Ответчику в долг сумму в размере 800 000 рублей на срок до 01.03.2024 года, процентная ставка – 79,08 % годовых или 0,22 % в день. В качестве обеспечения возврата долга Ответчик передал в залог право на владение транспортным средством – <данные изъяты>, год изготовления 2013 (VIN): № гос. рег. знак №. В соответствии с актом осмотра залогового имущества, стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. Истец передал Ответчику всю сумму займа лично в руки, что подтверждается расходным кассовым ордером № 11-2 от 01.02.2024 года. Таким образом, ООО «Микрокредитная компания Нарбон» полностью выполнило свои обязательства по передаче займа Ответчику. Заемщик обязан возвратить Заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно условиям Договора, сумма займа и проценты за пользование займом должны быть возвращены ООО «Микрокредитная компания Нарбон» не позднее 01.03.2024 года. В нарушение ст. 309 ГК РФ обязательство по возврату денежных средств Ответчиком исполнено не было, долг не возвращен. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» задолженность по Договору потребительского займа № 019-11\2024 в размере 1 270 400 рублей, обратив взыскание на транспортное средство - <данные изъяты>, год изготовления 2013 (VIN): № гос. рег. знак №, являющееся предметом залога; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 522 рубля.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон», и ФИО1, <дата> года рождения, был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением № 019-11\2024.

По условиям Договора, Истец передал Ответчику в долг сумму в размере 800 000 рублей на срок до 01.03.2024 года, процентная ставка – 79,08 % годовых или 0,22 % в день (п. 4 таблицы Договора займа).

В качестве обеспечения возврата долга Ответчик передал в залог право на владение транспортным средством – <данные изъяты>, год изготовления 2013 (VIN): № гос. рег. знак № В соответствии с актом осмотра залогового имущества, стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 800 000 рублей.

Истец передал Ответчику всю сумму займа лично в руки, что подтверждается расходным кассовым ордером № 11-2 от 01.02.2024 года. Таким образом, ООО «Микрокредитная компания Нарбон» полностью выполнило свои обязательства по передаче займа Ответчику.

В исковом заявлении указано, что обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно расчету исковых требований с учетом поступивших платежей задолженность ответчика составляет 1 270 400 руб.

Свои обязательства истец по договору выполнил, передав денежные средства ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности ФИО2 суду не предоставлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 019-11\2024 от 01.02.2024 г. в размере, указанном в представленном истцом расчете. При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по договору ответчиком до настоящего времени не в полном объеме исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 270 400 руб.

Согласно п. 10 индивидуальных условий заемщик предоставляет в обеспечение своих обязательств в залог принадлежащее имущество: <данные изъяты>, год изготовления 2013 (VIN): № гос. рег. знак № соответствии со ст.ст. 329, 334, 336, 337 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога

Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, а именно на транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления 2013 (VIN): № гос. рег. знак №.принадлежащее ФИО2., подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации - продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 522 руб., согласно чек-ордеру от 06.09.2024 года (л.д. 4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № в размере 1 270 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 522 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, год изготовления 2013 (VIN): № гос. рег. знак №.принадлежащее ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 октября 2024 г.

Судья /подпись/ О.И. Монина