Решение № 2А-1371/2026 2А-1371/2026~М-617/2026 М-617/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2А-1371/2026

УИД № 34RS0002-01-2026-001449-97

дело № 2а-1371/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 2 апреля 2026 г.

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Волковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доценко Е.А., помощником судьи Куроян М.А.,

с участием административного ответчика ФИО1

представителя заинтересованного лица ФИО4 – адвоката Якуниной И.В.,

представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО8 – ФИО2 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возложении обязанности,

установил:

финансовый управляющий ФИО8 ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Михайловским районным судом <адрес> по делу №. Предметом исполнения являлось взыскание с ФИО9 в пользу ФИО8 судебной неустойки в размере 100 000,00 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда об обязании возвратить недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства на основании и. 1 ч. I ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение). Полагает указанное постановление незаконным, поскольку фактически имущество должником не возвращено (основное исполнительное производство №-ИП не окончено), а требования о взыскании периодических платежей исполнены не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления об отмене постановления об окончании ИП старшему судебному приставу ФИО6, Ответы на данные обращения не поступили, меры не приняты. Просит восстановить срок на обжалование бездействия (если суд сочтет его пропущенным); признать незаконным и отменить постановление судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать административного ответчика (судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> старшего судебного пристава Дзержинского РОСП) устранить допущенные нарушения нрав и законных интересов взыскателя путем возобновления исполнительного производства №-ИП и принятия сер, направленных на фактическое исполнения требований исполнительного документа ФС №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ выносила она.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 – адвокат ФИО10 возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 – ФИО11 участвующая в судебном заседании посредствам идеоконференц-связи возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила применить срок исковой давности, пояснила, что в настоящее время конкурсное имущество уже реализовано.

Административный истец Финансовый управляющий ФИО8 -ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 13 декабря 2024 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года (в редакции от 29 декабря 2025 года) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По настоящему делу судом установлено, что в Дзержинском РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-892/2021, выданный Михайловским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО8 ФИО2 обратилось с письменным заявлением на имя начальника Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО12 направлено ответ на обращение.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО8 ФИО2 обратилась в Михайловский районный суд <адрес> с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа пор делу 2-892/2021.

Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Финансовому управляющему ФИО8 ФИО2 отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что исполнительное производства №-ИП уничтожено.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, суд приходит к следующему.

В настоящее время проверить незаконность постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП не представляется возможным ввиду его уничтожения в связи с истечением установленного Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» трехлетнего срока хранения документов исполнительных производств.

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен процессуальный срок обращения в суд с указанными исковыми требованиями, что является самостоятельным основаниям для отказа в их удовлетворении.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

В силу положений части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исходя из приведенных норм, о нарушении своего права административный истец должна была узнать не позднее дня окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскатель, действуя добросовестно и разумно, имел возможность узнать, какие меры принудительного исполнения применяются к должнику и ведутся ли исполнительные производства.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока на обжалования постановления финансовый управляющий ФИО8 - ФИО2 ссылается на то, что постановление об окончании вынесенное ДД.ММ.ГГГГ она не получала и также в связи с нахождением исполнительного документа в Дзержинском РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> она не могла реализовать свои права.

Учитывая, что исполнительное производство прекращено в ДД.ММ.ГГГГ году, и настоящее административное исковое заявление поступило в Дзержинский районный суд только ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о не уважительности пропуска срока на обжалование постановления, поскольку финансовым управляющим ФИО8-ФИО2 не подтверждены никакими доказательствами факт о невозможности получения постановления с 2022 года.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока в материалах дела отсутствуют.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока суд исходит из следующего. Согласно ч. 4 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) исполнительного органа субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, оснований для признания постановления судебным приставом-исполнителем незаконным, не имеется.

Кроме того, восстановление исполнительного производства возможно только при его утрате. Обязанность по восстановлению уничтоженных исполнительных производств нормами права на должностных лиц ФССП России не возложена.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 217, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО8 – ФИО2 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Волкова