Решение № 2-3896/2017 2-3896/2017~М-5069/2017 М-5069/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3896/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за приобретенный товар по договору купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за приобретенный товар по договору купли-продажи, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность за приобретенный товар по договору купли-продажи в размере 276 076 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей и государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 6020 рублей.

В обоснование заявленных уточненных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в г.Сочи был заключен договор купли-продажи товара № между ИП ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель). По условиям договора Продавец продал Покупателю товар на сумму 270 474,00 рублей, на определенных в договоре условиях, 5 000 рублей в виде авансового платежа, на оставшуюся сумму 265 474,00 рублей предоставлена отсрочка 30 календарных дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель обязан был оплатить оставшуюся стоимость товара. Согласно условиям договора, Продавец передал товар Покупателю, передача товара оформлена подписанием сторонами товарных накладных (№№, №), которые являются Актами приема-передачи товара. Общая сумма задолженности 286 566,00 рублей, оплачено ответчиком 5 000,00 рублей, возврат на сумму 5 490,00 рублей, неоплаченная за товар сумма 276 076,00 рублей. Продавец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. За приобретенный дополнительно товар, покупатель по согласованию сторон, должен был рассчитаться по условиям и в сроки первоначального, письменного договора купли-продажи товара №. Однако от Покупателя, до настоящего момента денежные средства в размере 276 076,00 рублей не поступили.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, извещались судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом. От истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1). Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (п. 2).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм материального права, регламентирующих вопросы заключения сторонами договора купли-продажи движимого имущества, следует, что существенными условиями договора являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в их обоснование ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор купли-продажи на сумму 270 474,00 рублей.

Однако, указанный договор купли-продажи не содержит сведений о наименовании и количестве поставляемого товара.

В иске ФИО1, ссылаясь на то, что товар был передан покупателю ФИО2, но ею не оплачен, и соответственно просил взыскать с последней оставшуюся сумму 276 076,00 рублей.

Между тем из буквального толкования условий договора купли-продажи в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ следует, что существенные условия договора сторонами не согласованы.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что спорный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет определить наименование и количество товара, механизм определения такого количества, предмет договора в нем не указан, а потому между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, истцом не представлены доказательства передачи товара от продавца покупателю, и, соответственно, возникновения обязательства по оплате у последнего. Тогда как, согласно п. 5.3 спорного договора, передача товара оформляется Актом приема-передачи, и право собственности на товар переходит к Покупателю с момента подписания Акта.

Однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ и условий спорного договора, Акт приема-передачи товара суду не представлен.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за приобретенный товар по договору купли-продажи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов