Решение № 2-1939/2019 2-1939/2019~М-1125/2019 М-1125/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1939/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» августа 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Петровец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «ФИО7 (публичное акционерное общество) (далее по тексту ПАО «ФИО8», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от (дата) по состоянию на (дата) в размере №, в том числе основного долга в размере №, процентов за пользование кредитом в размере №, неустойки в размере №. Также истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по кредитному договору № № от (дата), представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере № % годовых, начиная с (дата) по день фактического возврата основной суммы долга или его соответствующей части, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ***, № года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС (адрес). Также истец просил возложить на ответчиков в солидарном порядке понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере № (л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ответчиком ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере № сроком по (дата) с выплатой №% годовых за пользование кредитом, при этом заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Надлежащее исполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств обеспечивалось поручительством ФИО2, а также залогом автомобиля ***, № года выпуска. Принятые на себя обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «ФИО9» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 90-91,111,122).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 103,117,124).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 102,118,124), а также телефонограммой (л.д. 105).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по (адрес) по состоянию на (дата) ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) – (адрес) (л.д. 66 оборот), ответчик ФИО2 также зарегистрирован по адресу: (адрес) (л.д. 67).

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиками не получены, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчикам направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков ФИО1, ФИО2 о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ПАО «ФИО10» является кредитной организацией, что подтверждается выкопировкой из Устава (л.д. 46-48), свидетельством о постановке на налоговый учет, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 49) выпиской из протокола общего годового собрания акционеров (л.д. 50-51), листом записи в Единый государственный реестр юридических лиц и генеральной лицензией (л.д. 52).

Исходя из положений ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом, имея намерение получить потребительский кредит, ответчик ФИО1 обратился в ПАО «ФИО11», заполнив заявление-анкету о предоставлении кредита (л.д.32-35), при этом ФИО2 заполнил заявление поручителя по кредитному договору (л.д.36-39).

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений-анкет, (дата) между ПАО «ФИО12» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил вышеуказанному ответчику денежные средства в размере № на срок по (дата), с выплатой № % годовых, а заемщик ФИО1, в свою очередь, обязался своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором (л.д. 12-15).

Условиями договора потребительского кредита также предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится не позднее последнего числа каждого месяца, в размере №, за исключением первого и последнего платежа, которые установлены в размере №, и, №, соответственно (график платежей – л.д.16-17).

Кроме того, условиями заключенного между сторонами договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора).

Также (дата) в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по указанному выше кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор залога №№, согласно которому автомобиль ***, № года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС (адрес) передан в залог Банку (л.д. 19-23, 24).

В этот же день, (дата), в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по указанному выше кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №№, в соответствии с условиями которого поручитель ФИО2 обязался отвечать перед Банком за надлежащее исполнение должником ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита № № от (дата) (л.д.28-31).

Со всеми условиями кредитования заемщик ФИО1, поручитель ФИО2 были ознакомлены в день заключения соответствующих договоров, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в договоре потребительского кредита (л.д. 12-15), графике платежей (л.д. 16-17), договоре залога (19-23), акте приема-передачи документов от (дата) (л.д. 24), в договоре поручительства (л.д. 28-31).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 53) и ордером-распоряжением о выдаче кредита от (дата) (л.д.18).

ФИО1 напротив, получив денежные средства, от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в счет возврата суммы кредита и процентов вносит не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Согласно ст. ст. 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

(дата) в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 40-43), но в добровольном порядке вышеуказанные требования Банка не исполнены, имеющаяся задолженность не погашена.

Согласно предоставленным истцом расчету задолженности (л.д.8-11,92-95), выписке по счету (л.д.88), задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на (дата) составила №, в том числе:

- основной долг – №;

- проценты – №;

- неустойка – №.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору потребительского кредита, либо исполнение обязательств по договору потребительского кредита, ответчиками суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования в солидарном порядке в указанном выше размере являются законными и обоснованными.

Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по кредитному договору № № от (дата), представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере 20,5 % годовых по день фактического возврата суммы основного долга либо его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов, по кредитному договору № № от (дата), представляющих собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере № % годовых, начиная с (дата) по день фактического возврата суммы основного долга или его соответствующей части, также являются законными и обоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующем законодательством.

Судом установлено, что (дата) в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор залога №№, согласно которому автомобиль ***, № года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС (адрес) передан в залог Банку, при этом предмет залога оценен сторонами в № (л.д. 19-23, 24).

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 71), договору купли-продажи (л.д. 72), ФИО1 является собственником автомобиля ***, № года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС (адрес), государственный регистрационный знак №.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанных выше обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, при разрешении настоящего спора судом не установлено, ответчиком соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору №№ от (дата) заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что допущенная просрочка исполнения обязательства является незначительной, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности – автомобиль ***, № года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС (адрес)9, подлежат удовлетворению путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание. Поэтому при разрешении исковых требований об обращении взыскания на движимое имущество суд не устанавливает его начальную продажную цену.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков следует взыскать в пользу истца № в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д. 3).

Так как солидарное взыскание расходов по оплате государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях, то есть по № с каждого ответчика (10 094 рубля 23 копейки / 2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «ФИО13» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого банка «ФИО14» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от (дата) по состоянию на (дата) в размере №, в том числе основной долг в размере №, проценты в размере №, неустойку в размере №.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого банка «ФИО15» (публичное акционерное общество) проценты по кредитному договору № № от (дата), представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть основного долга по кредиту, которая по состоянию на (дата) составляет №, по ставке № % годовых, начиная с (дата) по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу акционерного коммерческого банка «ФИО16» (публичное акционерное общество) в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине №, с каждого по №.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья Н.А. Максимова