Решение № 2А-2001/2024 2А-2001/2024~М-958/2024 М-958/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-2001/2024

№

Дело № 2а-2001/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Ленинского районного суда города Омска Верещагина Т.Ю. (644121 <...>, кабинет 109, телефон: <***>, факс: <***>, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 03 мая 2024 года административное дело № 2а-2001/2024 по административному исковому заявлению бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска «Детский сад №<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО8, врио начальнику Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО9, специализированному отделу судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска « Детский сад № комбинированного вида» (далее - БДОУ г. Омска «Детский сад № комбинированного вида») обратилось в суд с требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного документа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Часть нарушений устранена. Учреждение неоднократно обращалось в письменном виде к учредителю с просьбой выделить денежные средства на устранение нарушений, однако до настоящего времени финансирование не произведено.Согласно уставу учреждение является бюджетным, учредителем которого является департамент образования Администрации <адрес>. Устранить выявленные нарушения самостоятельно Учреждение не имело возможности, так как это требует больших финансовых вложений. В плане финансово-хозяйственной деятельности Учреждения на 2023 и 2024 год отсутствуют денежные средства, необходимые для устранения нарушений.

На основании изложенного просит суд освободить БДОУ г. Омска «Детский сад № комбинированного вида» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (п. 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (п. 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (п. 3); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Так ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на БДОУ г. Омска «Детский сад № комбинированного вида» возложена обязанность устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

обеспечить наличие в туалетной группе №, № горшков без дефектов эмали (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 2.11.2, 2.11.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20);

обеспечить наличие гладкой, без дефектов поверхности подоконников, в двух лестничных маршах, в гладильной прачечной, в зоне приготовления пищеблока, позволяющей качественно проводить уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств (п.п. 2.5.1, 2.11.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20);

обеспечить наличие гладкого, без дефектов напольного покрытия в коридоре перед группой №, позволяющего проводить тщательную влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств (п. 2.5.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20);

обеспечить наполняемость групп детьми, исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты (п. 3.1.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20);

обеспечить наличие гладкой, без дефектов поверхности потолка (в овощном цехе, в туалете девочек группы №, в раздевальной, туалетной группы №, в раздевальной группы №, поверхности стены и потолка (в туалетной группы №, в буфетной группы №), поверхности стены (в туалетной группы №, в буфетной группы №, в спальне группы №), позволяющей проводить тщательную влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств (п. 2.5.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20);

оснастить прачечную осветильными приборами с пылевлагонепроницаемой светорассеивающей конструкцией (п. 2.8.6 СП ДД.ММ.ГГГГ-20);

обеспечить подбор мебели в соответствии с росто-возрастными особенностями детей, устранить дефицит мебели (группа мебели 1, 2), в соответствии с замечаниями, изложенными в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20, табл. 6.2. СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21);

соблюдать технологию приготовления блюд обеденного рациона, осуществлять приготовление пищи в соответствии с технологическими картами (п. 8.1.2.3 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20);

устранить дефект внутренней отделки процедурного кабинета (дефекты покрытия оконных рам) основание: СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», п. 2.7; СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», п.п. 2.5.3., 2.9.1, 2.9.2.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника БДОУ г. Омска «Детский сад № комбинированного вида», взыскатель – Управление Роспотребнадзора по Омской области.

В п. 2 постановления установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услугу, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с БДОУ г. Омска «Детский сад № комбинированного вида» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О департаменте образования Администрации города Омска» утверждено Положение о департаменте образования Администрации города Омск (далее – Положение).

Так, согласно пп. 2.2, 6 п. 18 Положения, департамент создает условия для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных учреждениях обеспечивает условия для развития сети подведомственных муниципальных образовательных учреждений в городе Омске; пп. 3, 4, 6 п. 20 утверждено, что осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований; в сфере финансово-экономической деятельности департамент составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным муниципальным учреждениям и исполняет соответствующую часть бюджета; определяет порядок утверждения бюджетных смет подведомственных муниципальных учреждений.

Из представленной в материалы дела переписки БДОУ г. Омска «Детский сад № комбинированного вида» с департаментом образования Администрации г. Омска следует, что бюджетное учреждение неоднократно обращалось с просьбой о выделении денежных средств, необходимых для устранения нарушений.

При этом, исходя из содержания плана финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения БДОУ г. Омска «Детский сад № комбинированного вида» на 2023, 2024, и плановый период 2024-2026 на статью расходов «уплата других экономических санкций в виде исполнения судебных актов РФ» объем финансирования не выделен (значение «0»).

Согласно ответу департамента образования Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ детским садом <данные изъяты> устранены нарушения по делу № силами учреждения за счет внебюджетных средств кроме замены оконных блоков в прачечной, пищеблоке и процедурном кабинете, а также пылевлагонепроницаемых светильников и проводки в помещении прачечной.

В 2024 году детскому саду № выделено финансирование на замену оконных блоков в размере 500000 рублей. Замену пылевлагонепроницаемых светильников и проводки в помещении прачечной планируется выполнить за счет сложившейся экономии после проведения конкурсных процедур по замене оконных блоков. Работы планируется выполнить до конца 2024 года.

В настоящее время решение Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено частично, что подтверждается представленным в материалы дела заявлениями родительского комитета, протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, фотографиями.

Таким образом, материалами дела установлено, что неисполнение БДОУ г. Омска «Детский сад № комбинированного вида» требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, обусловлено отсутствием необходимого финансирования со стороны департамента образования Администрации г. Омска, а не бездействием административного истца.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных положений федерального законодательства, разъяснений Конституционного Суда РФ, особенностей финансирования расходных обязательств бюджетного учреждения, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и считает возможным освободить БДОУ г. Омска «Детский сад № комбинированного вида» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Детский сад № комбинированного вида» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № <данные изъяты>, выданного Кировским районным судом города Омска по делу №.

Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Т.Ю. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 года.