Решение № 2-285/2024 2-285/2024~М-68/2024 М-68/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-285/2024

№ 59RS0017-01-2024-000256-90

Дело № 2-285/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» марта 2024 года г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к К.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратился с иском к К.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и К.Д.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микройзаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользования микрозаймом. В нарушение установленного срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и истцом заключен договор возмездной уступки права требования. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 65 883, 30 руб., из которых задолженность по основному договору 25 884, 22 руб., задолженность по процентам за пользование 38216,95 руб., по пеням 1 782, 13 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору к № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, однако отменен на основании возражений должника. После отмены судебного приказа от ответчика получены денежные средства в сумме 3780,88 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 841,77 руб. составляет 62 944,19 руб., с учетом полученных платежей после уступки в размере 3780,88 руб., включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 944,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 088,33 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен»).

В судебное заседание ООО ПКО «РСВ» не явилось, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик К.Д.В. о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, судебную корреспонденцию не получил, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и К.Д.В. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «Мани Мен» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://maneyman.ru был заключен договор потребительского займа № (л.д.10-11).

Из договора потребительского займа следует, что ООО МФК «Мани мен» предоставило ответчику заем в сумме 36 000 руб. (п.1); со сроком возврата займа: 98 –й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (п.2), с процентной ставкой: с 1дня срока займа по 69 день срока займа (включительно) – 365,00 % годовых; с 70 дня срока займа по 70 день срока займа (включительно) – 57,89 % годовых; с 71 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) -0,00% годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа- 365,00 % годовых (п.4); количество платежей по договору 7. Первый платеж в сумме 8038, 90 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ; последующие платежи в сумме 8038, 90 руб. каждый уплачиваются каждый 14 -й день после первого платежа (п.6); в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п.12).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в сумме 36 000 руб., что подтверждается информацией по операции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26).

Вместе с тем ответчик в одностороннем порядке от исполнения взятых на себя обязательств отказался, в полном объеме оплату задолженности по договору не произвел.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.13 договора потребительского кредита (займа) № кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору, в том числе, юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по указанному договору, заключило с ООО «Региональная Служба Взыскания» договор возмездной уступки права требования (цессии) в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и К.Д.В. перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 16-22,26).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания», наименование последнего изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное название - ООО ПКО «РСВ») (л.д. 24-25).

Таким образом, в настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является ООО ПКО «РСВ».

О состоявшейся уступке прав (требований) истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К.Д.В. задолженности по договору займа (л.д. 28).

Определением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с К.Д.В. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 725,07 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1100,88 руб., всего 67 825, 95 руб., отменен (л.д. 29).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств от истца в указанном договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет суммы иска, согласно которому задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 944,19 руб. Расчет задолженности складывается из суммы задолженности по основному долгу на дату уступки - 25884,22 руб., задолженности по процентам за пользование на дату уступки 38216,95 руб., задолженности по пеням в сумме 1782,13 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ -841,77 руб. за вычетом суммы полученных платежей после уступки 3780,88 руб. (л.д. 11-13,27).

Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора займа, расчет проверен судом, признается арифметически верным и принимается для взыскания.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору К.Д.В. уклоняется.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ООО ПКО «РСВ» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 088,33 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6)), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к К.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ****) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 944,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2088, 33 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Кремер

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024.