Решение № 2А-2791/2019 2А-2791/2019~М-2670/2019 М-2670/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2А-2791/2019

Дело № 2а-2791/2019

74RS0003-01-2019-003396-75


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 сентября 2019 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре Е.А. Согриной с участием административного истца ФИО4, представителя административного истца ФИО5, представителей административных ответчиков ФИО6, ФИО7, И.А. Подмазко, помощника прокурора Д.П. Лякишева, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФИО8, территориальной избирательной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска об отмене регистрации кандидата в депутаты, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ФИО8, территориальной избирательной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска (далее – ТИК) об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Тракторозаводского района г. Челябинска второго созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО8, возложении обязанности на ТИК исключить из бюллетеней для тайного голосования кандидата в депутаты Совета депутатов Тракторозаводского района г. Челябинска второго созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО8.

В обоснование заявления указано, что 09.08.2019 в агитационном буклете кандидат в депутаты ФИО8 отразил в качестве одного из ключевых направлений своей работы финансовую поддержку дошкольных и общеобразовательных учреждений округа, тем самым признал факт подкупа своих избирателей и использовал при этом преимущество своего должностного и служебного положения. Кандидат ввел в заблуждение избирателей относительно деятельности в качестве депутата, поскольку непонятно, из каких источников было произведено финансирование учреждений округа. Финансовые средства на образовательный сектор были направлены из бюджета г. Челябинска, это не достижение ФИО8, который в агитационном материале представлен как благодетель и меценат в глазах жителей, что не соответствует действительности. Также в агитационном буклете ФИО8 разместил эмблему Тракторозаводского района г. Челябинска, на которой изображен гусеничный трактор, над трактором расположено слово «Тракторозаводский», под трактором – слово «район». Данное изображение размещено в буклете без письменного согласия автора эмблемы. В буклете размещены фотоизображение архитектурного элемента здания в Тракторозаводском районе г. Челябинска <адрес> фотоизображение памятника – танка, расположенного на <адрес>, которое было опубликовано в блоге учителя технологии № г. Челябинска ФИО9, фотоизображение храма во имя ФИО2, расположенного в <адрес>. Фотоизображения являются результатами чужой интеллектуальной деятельности, которые ФИО2 использовал без согласия их правообладателей. Допущено нарушение авторских прав проектировщиков и архитекторов перечисленных объектов. Агитация, нарушающая законодательство РФ об интеллектуальной собственности, запрещена.

Административный истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик ФИО8 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представители ФИО7 и И.А. Подмазко в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представили письменный отзыв, в котором указали, что в агитационном материале ФИО8 использованы фотоизображения автора ФИО3, все изображения на печатном материале ФИО8 не являются основным самостоятельным объектом воспроизведения; указание в агитационном материале ключевых направлений работы ФИО8 как действующего депутата не может оцениваться как использование должностного или служебного положения или как подкуп избирателей.

Представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, полагая, что нарушения закона кандидатом ФИО10 не доказаны.

В силу ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, помощника прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане РФ имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Решением Совета депутатов Тракторозаводского района г. Челябинска первого созыва от 14.06.2019 № назначены выборы депутатов Совета депутатов Тракторозаводского района г. Челябинска второго созыва на 08.09.2019.

Решением Территориальной избирательной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска от 26.07.2019 № ФИО8 зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов Тракторозаводского района г. Челябинска второго созыва по Тракторозаводскому одномандатному избирательному округу № выдвинут в порядке самовыдвижения.

Решением Территориальной избирательной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска от 24.07.2019 № ФИО4 зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов Тракторозаводского района г. Челябинска второго созыва по Тракторозаводскому одномандатному избирательному округу №, выдвинута в порядке самовыдвижения.

Согласно ч. 11 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (ч. 5 ст. 240 КАС РФ).

В соответствии с подп. "д" п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием к отмене регистрации кандидата является несоблюдение им ограничений, предусмотренных п. 1.1 ст. 56 настоящего Федерального закона, согласно которому запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства.

Статьей 1229 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами.

На основании ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Не являются объектами авторских прав государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст. 1271 Гражданского кодекса РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов:

латинской буквы "C" в окружности;

имени или наименования правообладателя;

года первого опубликования произведения.

В силу ст. 1276 Гражданского кодекса РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли. Допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", нарушение требований статьи 1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю.

По смыслу закона и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ обязательными условиями воспроизведения объектов интеллектуальной собственности без согласия их владельцев являются, во-первых, нахождение произведения в месте, открытом для свободного посещения, а во-вторых, это произведение не должно быть основным объектом воспроизведения.

Из материалов дела следует, что в печатном агитационном материале кандидата в депутаты Совета депутатов Тракторозаводского района г. Челябинска второго созыва ФИО8 от 09.08.2019 размещены изображение трактора с надписью «Тракторозаводский район», фотоизображение танка, расположенного на <адрес>, фотоизображение здания с башней по <адрес>, фотоизображение храма по <адрес>.

Как пояснили представители сторон в ходе рассмотрения дела, эмблема Тракторозаводского района г. Челябинска расположена на стелле при въезде в район по <адрес>, т.е. в общедоступном месте. Очевидно, что памятник, храм и здание по <адрес> также расположены в общедоступных местах.

Проанализировав агитационный материал кандидата в депутаты ФИО8, суд полагает, что размещенные фотоизображения занимают незначительную и неосновную часть агитационного материала и не являются основным объектом использования. Кроме того, сопоставление фотографии памятника героям тыла Великой Отечественной войны «Танк», изготовленной ФИО1, и фотографии данного памятника, использованной в агитационном материале ФИО8, не позволяет сделать достоверный вывод о том, что это одно и то же фотоизображение. Как правильно указал представитель ТИК ФИО6 в письменном отзыве, существующая фототехника позволяет самостоятельно делать фотоснимки в любом ракурсе и любом виде.

Сведения о правообладателях фотоизображений здания с башней по <адрес> и храма по <адрес>, а также эмблемы Тракторозаводского района г. Челябинска административным истцом не представлены. Как указал административный ответчик ФИО8 в своем отзыве, им использованы фотоизображения автора ФИО3, в подтверждение чего представлен договор представления права на использование изображения от 01.08.2019, заключенный между ФИО8 и ФИО3. Данные доводы административным истцом не опровергнуты. Согласие создателей вышеперечисленных объектов на изготовление фотографий по смыслу ст. 1276 Гражданского кодекса РФ не требуется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО4 по мотиву нарушения ФИО8 законодательства РФ об интеллектуальной собственности. Судом не установлено распространения агитационного материала в коммерческих целях (никем об этом не заявлялось), использованные кандидатом изображения не являются основными объектами воспроизведения, не имеют цели побудить голосовать за кандидата ФИО8 либо против иных кандидатов, ФИО8 использованы фотоизображения объектов, находящихся в местах, доступных для неограниченного количества лиц.

На основании п. «г» ч. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

В силу ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства:

подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию;

совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума;

позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них);

в отношении каких лиц совершены действия;

относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

В обоснование факта подкупа избирателей со стороны кандидата ФИО8 административный истец ФИО4 сослалась на то, что в агитационном буклете от 09.08.2019 ФИО8 указал в числе ключевых направлений его работы финансовую поддержку дошкольных и общеобразовательных учреждений округа. Однако указание в буклете данных сведений не свидетельствует о подкупе избирателей.

В соответствии с требованиями избирательного законодательства действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.

Вместе с тем административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что распространение агитационного буклета кандидата в депутаты ФИО8 было поставлено в зависимость от условия голосования "за" или "против" кого-либо из зарегистрированных кандидатов и что ФИО8 требовал от избирателей Тракторозаводского избирательного округа № голосовать определенным образом на предстоящих выборах.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.

В силу ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" под использованием преимуществ должностного или служебного положения понимается:

а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума;

б) использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях;

з) обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.

Однако в судебном заседании установлено, что печатный агитационный материал кандидата в депутаты Совета депутатов Тракторозаводского района г. Челябинска второго созыва ФИО8 от 09.08.2019 оплачен из средств избирательного фонда данного кандидата. Кроме того, для отмены регистрации кандидата на основании п. «в» ч. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ необходима неоднократность использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения, которая материалами дела не подтверждается.

Таким образом, основания для отмены регистрации кандидата ФИО8 отсутствуют, поскольку факт подкупа избирателей с его стороны, нарушение им законодательства РФ об интеллектуальной собственности, использование им преимуществ должностного положения, в том числе неоднократное, судом не установлены.

Иных доводов, влекущих отмену регистрации кандидата, административный истец ФИО4 не указала.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 241 КАС РФ решение об удовлетворении административного искового заявления об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов принимается судом первой инстанции не позднее чем за пять дней до дня голосования. В связи с тем, что до выборов осталось четыре дня, удовлетворение иска ФИО4 невозможно, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку не подлежит удовлетворению требование об отмене регистрации кандидата в депутаты ФИО8, не имеется оснований для удовлетворения производного требования – о возложении обязанности на ТИК исключить из бюллетеней для тайного голосования кандидата в депутаты Совета депутатов Тракторозаводского района г. Челябинска второго созыва по Тракторозаводскому одномандатному избирательному округу № ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска расходы ФИО4 на оплату госпошлины в размере 300 руб. на административных ответчиков возложены быть не могут.

Руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО4 об отмене регистрации ФИО8 кандидатом в депутаты Совета депутатов Тракторозаводского района г. Челябинска второго созыва по Тракторозаводскому одномандатному избирательному округу №, оформленной решением территориальной избирательной комиссии <адрес> от 26.07.2019 №, возложении на территориальную избирательную комиссию Тракторозаводского района г. Челябинска обязанности исключить из бюллетеней для тайного голосования кандидата в депутаты Совета депутатов Тракторозаводского района г. Челябинска второго созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение пяти дней со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев