Апелляционное определение № 33А-325/2026 от 29 января 2026 г.

Судья Болдырева Н.С. Материал 13а-186/2025

(Дело № 2а-465/2023)

(УИД 65RS0003-01-2022-001014-25) № 33а-325/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сахалинского областного суда Павлова О.Ю., рассмотрев представление прокурора <адрес> на определение Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение капитального ремонта участков сети теплоснабжения:

в <адрес> от <адрес> до <адрес>, год прокладки 1998, длина трубопроводов в двухтрубном исчислении 130 м;

в <адрес> от <адрес> до <адрес>, год прокладки 1998, длина трубопроводов в двухтрубном исчислении 230 м;

в <адрес> от <адрес> до <адрес>, год прокладки 1998, длина трубопроводов в двухтрубном исчислении 140 м;

в <адрес> от ПНС-3 (<адрес>) до <адрес>, год прокладки 1998, длина трубопроводов в двухтрубном исчислении 180 м;

в <адрес> от <адрес> (ПНС №) до <адрес> (МБДОУ <данные изъяты>»), год прокладки 1998, длина трубопроводов в двухтрубном исчислении 210 м;

в <адрес> от ПНС-3 (<адрес>) до <адрес>, год прокладки 1998, длина трубопроводов в двухтрубном исчислении 135 м;

в <адрес> от <адрес> до пересечения с <адрес>, год прокладки 1998, длина трубопроводов в двухтрубном исчислении 160 м;

в <адрес>, год прокладки 1998, длина трубопроводов в двухтрубном исчислении 295 м;

в <адрес> от <адрес>А до <адрес>А по <адрес>, год прокладки 1986, длина трубопроводов в двухтрубном исчислении 145 м.;

в <адрес> от <адрес> до <адрес>, год прокладки 1986, длина трубопроводов в двухтрубном исчислении 430 м.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № направлен в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Анивского муниципального округа обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения до ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что для полного исполнения решения суда необходимо проведение капитального ремонта следующих тепловых сетей: в <адрес> от <адрес> до <адрес>; в <адрес> от ПНС-3 (<адрес>) до <адрес>; в <адрес> от ПНС-3 (<адрес>) до <адрес>; часть сети теплоснабжения в <адрес> от <адрес> А до <адрес>А по <адрес> (100 м). В отношении участков теплоснабжения в <адрес> от <адрес> до <адрес>; в <адрес> от ПНС-3 (<адрес>) до <адрес>; в <адрес> от ПНС-3 (<адрес>) до <адрес>, специализированной организацией проведено техническое диагностирование неразрушающего контроля, согласно техническим отчетам техническое состояние участков теплоснабжения оценивается как «работоспособное», остаточный ресурс трубопроводов 2 года. Работы по проведению капитального ремонта части сети теплоснабжения в <адрес> от <адрес>А до <адрес>А по <адрес> (100 м), а также по капитальному ремонту тепловой сети в <адрес> от <адрес> до <адрес> включены в программу капитального ремонта тепловых сетей ООО «СТК» на 2026 год. В отношении работ по замене участков тепловых сетей от ПНС-3 до <адрес> и от ПНС-3 до <адрес> муниципальным образованием в 2025 году разработана проектная документация (стадия Р) на замену этих участков сетей в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-Д. Работы по проведению капитального ремонта вышеуказанных участков тепловых сетей включены в перечень мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия на осуществление мероприятий по повышению качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг в 2025-2027 годах, утвержденный распоряжением администрации Анивского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ра. В настоящее время начаты процедуры по размещению закупки и определению подрядной организации для производства работ в счет лимитов следующего года, работы планируется завершить до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено. Администрации Анивского муниципального округа предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В представлении прокурор <адрес> Евдокимов В.В. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая, что судом не принята во внимание недоказанность исключительного характера обстоятельств, порождающих основания для отсрочки исполнения решения суда, отсутствие достаточных доказательств, что в течение испрашиваемого срока буду изысканы денежные средства и приняты меры, которые позволят исполнить решение суда. Полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда не обеспечит баланс интересов всех участников исполнительного производства, нарушит права неопределенного круга лиц.

Относительно доводов представления письменные возражения не поступили.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представление рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив имеющиеся материалы, доводы представления, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения, сохраняя при этом соразмерность и обеспечивая баланс прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность исполнения судебного акта в настоящее время, но и реальную возможность его исполнения в течение срока, на который указанное лицо просит рассрочить исполнение судебного акта.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем совместно с теплоснабжающей организацией предпринимаются необходимые меры по исполнению решения, которое в большей части исполнено, однако, с учетом большого объема работ и количества участков теплоснабжения, требующих капитального ремонта по решению суда, исполнить решение в течение установленного срока не представляется возможным.

Оснований не согласиться с данными выводами не усматриваю, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, правильно примененным судом.

Вопреки доводам представления, из материалов дела усматривается совершение должником действий, направленных на исполнение судебного акта.

В частности, в соответствии с постановлением администрации Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-па с ООО «<данные изъяты>» заключено концессионное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № по созданию, реконструкции и эксплуатации объектов теплоснабжения на территории Анивского муниципального округа.

В соответствии с вышеуказанным концессионным соглашением, а также договором безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ тепловые сети, расположенные на территории Анивского муниципального округа, переданы ООО «Сахалинская теплоснабжающая компания».

В 2024 году в рамках исполнения решения суда проведен капитальный ремонт участка тепловой сети по <адрес> (ПНС №) до <адрес> (МБДОУ «<данные изъяты>»), капитальный ремонт участка тепловой сети от <адрес> до <адрес> в <адрес>.

В 2025 году администрацией Анивского муниципального округа обеспечено проведение капитального ремонта в <адрес> от <адрес> до <адрес>, в <адрес> от <адрес> до пересечения с <адрес> тепловой сети в <адрес> (длина трубопроводов в двухтрубном исчислении 295 м) приказом ООО «СТК» от ДД.ММ.ГГГГ №-П выведен из эксплуатации в связи с переключением на газовое оборудование всех абонентов по <адрес>.

В рамках Программы капитального ремонта тепловых сетей на 2025-2026 годы, утвержденной ООО «СТК» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СТК» обеспечило проведение капитального ремонта тепловых сетей в <адрес> от <адрес> до <адрес> (140 м), части сети в <адрес> от <адрес>А до <адрес>А по <адрес>.

Решение суда в настоящее время не исполнено в отношении тепловых сетей: в <адрес> от <адрес> до <адрес>; в <адрес> от ПНС-3 (<адрес>) до <адрес>; в <адрес> от ПНС-3 (<адрес>) до <адрес>; часть сети теплоснабжения в <адрес> от <адрес> А до <адрес>А по <адрес> (100 м).

Капитальный ремонт части тепловой сети в <адрес> от <адрес>А до <адрес>А по <адрес> (100 метров) и тепловых сетей в <адрес> от <адрес> до <адрес> включен в программу капитального ремонта тепловых сетей на 2026 год, утвержденную ООО «СТК» ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В целях проведения капитального ремонта тепловых сетей в <адрес> от ПНС-3 до <адрес> и от ПНС-3 до <адрес> разработана проектная документация на их капитальный ремонт, проведение которых включено в перечень мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия на осуществление мероприятий по повышению качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг в 2025-2027 годах; ДД.ММ.ГГГГ размещена информация о проведении конкурса на проведение строительных работ подрядной организацией.

При установленных обстоятельствах не имеется оснований не согласиться с выводом суда о возможности предоставления отсрочки исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этот срок является разумным и достаточным для устранения препятствий к исполнению судебного акта, права участников исполнительного производства и неопределенного круга лиц не нарушает, позволяет обеспечить исполнение решения суда в предоставленный судом срок.

Приведенное прокурором в представлении несогласие с оценкой, данной судом первой инстанции и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

В этой связи оснований для отмены определения суда, в том числе по доводам представления, не усматривается.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, представление прокурора Анивского района – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю. Павлова