Решение № 2-641/2024 2-641/2024~М-482/2024 М-482/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-641/2024

УИД 58RS0028-01-2024-000735-35

№ 2-641/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «15» мая 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Булановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве понесенных убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 11.05.2023 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное. Право собственности истца было зарегистрировано 15.05.2023. Согласно п. 3 договора купли-продажи земельный участок продается по соглашению сторон за 378 527 руб. В силу п. 4 вышеуказанного договора стороны договорились, что покупатель оплачивает стоимость объекта до подписания данного договора. 11.05.2023 ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 378 527 руб. в качестве оплаты стоимости земельного участка, что подтверждается распиской. Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 15.12.2023 зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за ФИО1 признано отсутствующим, земельный участок снят с кадастрового учета, право собственности истца прекращено. Соответственно истица понесла убытки в размере 378 527 руб. Кроме того, она понесла расходы в рамках гражданского дела № на услуги представителя и в рамках настоящего дела на общую сумму 60 000 руб. Просила взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 378 527 руб. в качестве понесенных убытков, расходы на уплату госпошлины в размере 6985 руб., расходы на услуги представителя в размере 60 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. На основании заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением представитель Управления Росреестра по Пензенской области ФИО4 просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, рассмотрение дела суду доверяет, отводов не имеет, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к нижеследующему.

Часть 3 ст. 17 Конституции РФ закрепляет, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление.

Как следует из ч. 1 ст. 12 ГК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 461 ГК РФ предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения, изложенные в п. 1 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которым в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или не наступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например при изъятии товара у покупателя третьими лицами (п. 1 ст. 461 ГК РФ).

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что 11.05.2023 ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение огородничества, адрес: <...> (Объект).

Согласно п. 3 договора Объект продается по соглашению сторон за 378527 руб., соглашение о цене является существенным условием договора.

В пункте 4 договора стороны договорились, что оплата будет произведена Покупателем до подписания настоящего договора.

Факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 378 527 руб. от ФИО1 в счет оплаты по договору купли-продажи подтверждается имеющейся в материалах дела собственноручно написанной распиской ФИО2

Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 15.12.2023 исковые требования Ф.И.О.6 к ФИО1, администрации Пензенского района Пензенской области о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета удовлетворены, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м, разрешенное использование: ведение огородничества, адрес: <...> снят с государственного кадастрового учета, зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м, разрешенное использование: ведение огородничества, адрес: <...>, за ФИО1 признано отсутствующим. Решение суда вступило в законную силу 23.01.2024.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено, от явки в суд он уклонился.

Принимая во внимание положения вышеизложенных норм закона суд приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания с ФИО2 денежных средств в сумме 378 527 руб. в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, причиненных ей изъятием земельного участка, поскольку покупатель, который лишился приобретенной им вещи на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица, вправе требовать от продавца возмещения убытков, исходя из реально уплаченной им за товар денежной суммы.

Кроме того, в силу приведенных выше положений п. 1 ст. 461 ГК РФ в указанных случаях продавец обязан возместить покупателю убытки, под которыми согласно ст. 15 этого же кодекса понимаются произведенные лицом расходы.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные материалами дела.

Из материалов дела следует, что 25.10.2023 адвокатом Адвокатской консультации № 11 - филиала Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) ФИО3 (Адвокат/Поверенный) и ФИО1 (Доверитель/Клиент) был заключен договор № 187 об оказании юридической помощи по вопросу представления интересов в суде в рамках дела по иску Ф.И.О.6 к ФИО1 о снятии земельного участка с кадастрового учета, подготовка и подача иска к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 378 527 руб., а также представления интересов ФИО1 в суде по данному делу.

Пунктом 4.1 договора сторонами согласован размер вознаграждения Поверенного за совершение юридических действий - 60 000 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 219 от 25.10.2023 подтверждается внесение ФИО1 в кассу филиала Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) «Адвокатской консультации № 11» денежных средств в сумме 60 000 руб.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

По смыслу ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем заявленных требований, объем работы, выполненный представителем по делу № 2-641/2-24, продолжительность рассмотрения дел, учитывая сложность дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Взысканием данной суммы, по мнению суда, будет соблюден баланс интересов сторон.

Кроме того, при обращении в суд с настоящим иском ФИО1 понесла расходы на уплату госпошлину в сумме 6 985 руб., в подтверждение чего в материалах дела имеется чек по операции от 28.03.2024 на указанную сумму. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве понесенных убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ФИО1 (<...>) денежные средства в размере 378 527 руб. в качестве понесенных убытков, расходы на уплату госпошлины в размере 6985 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., а всего 415 512 (четыреста пятнадцать тысяч пятьсот двенадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Л.В. Аброськина