Решение № 2-916/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-916/2019

Дело № 2-916/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Бегеевой А.Ю.

с участием прокурора Кошеля П.А.

истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес]

В обоснование иска указано, что **.**.**** прекращен брак между ФИО2 и ФИО1 На момент расторжения брака ответчик проживал в спорной квартире, собственниками являлись ФИО1 и ФИО3 Ответчик был вселен в уже приватизированную квартиру. В период с **.**.**** по настоящее время ответчик ФИО2 вывез из спорной квартиры почти все свои вещи и в настоящее время проживает по [адрес]. Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире нарушает имущественные права истцов. ФИО1 и ФИО3 несут бремя содержания принадлежащей им квартиры. Стоимость коммунальных услуг за квартиру, расположенную по указанному адресу, рассчитывается из численности граждан, зарегистрированных в данной квартире. Регистрация ответчика в квартире приводит к необоснованным расходам на оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на данный момент ответчик женат, проживает в квартире жены. Она одна несет расходы на коммунальные услуги. Совместное хозяйство не ведут. Ранее ответчик добровольно подарил ей свои 2/3 доли в праве собственности на эту квартиру. Договор дарения не оспаривался. Соглашение о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением не составляли. Из указанной квартиры ответчик выехал в декабре 2018 года, о сохранении за ним временно права пользования квартирой не просил. С января 2019 года в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заедании исковые требования не признал. Пояснил, что договор дарения доли спорной квартиры не оспорен. Договор был подписан вынужденно, потому что истец вынуждала его к этому. Все было сделано формально. С **.**.**** находится в браке с другой женщиной. С 01.01.2019 в спорной квартире не проживает. Вселиться в данное жилое помещение не пытался. В квартире остались его вещи. Брак с истцом расторгнут в июле 2017 года. Повторно в брак не вступали. Брачные отношения прекратили в декабре ** года. До декабря 2018 года проживал в спорном жилом помещении и принимал участие в оплате коммунальных услуг.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора Кошеля П.А., полагавшего возможным требования истцов удовлетворить, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 12 ГК РФ, а также п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 постановления пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и Г. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по [адрес], на праве общей долевой собственности (2/3 доли - ФИО1, 1/3 для – Г.), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.03.2019, свидетельствами о государственной регистрации права ** от 16.11.2005, ** от 01.10.2015, договором купли-продажи квартиры от 18.10.2005, договором дарения доли квартиры от 17.09.2015.

Согласно свидетельству о заключении брака ** № ** от 17.07.2015 Г. после заключения брака присвоена фамилия И..

Ответчик ссылается на то, что истец ФИО1 принудила его заключить договор дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Однако доказательства заключения сделки против своей воли, по принуждению ФИО1, ответчиком ФИО2 не представлены. Из пояснений истца и ответчика в судебном заседании следует, что договор дарения до настоящего времени не оспорен, а значит, на момент рассмотрения настоящего дела является действительным.

Как следует из справки АО «Единый расчетно-консультационный центр» от 01.07.2019 № **, в спорном жилом помещении с 08.12.2005 зарегистрирован ответчик ФИО2 – муж истца ФИО1

**.**.**** брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ** № ** от **.**.****.

Поскольку брак между истцом и ответчиком прекращен, в настоящее время последний перестал быть членом семьи истца ФИО1 – собственника жилого помещения.

Из пояснений сторон следует, что ФИО1 и ФИО2 совместное хозяйство после расторжения брака не ведут, соглашение о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением стороны не составляли. Ответчик с января 2019 года в спорном жилом помещении не проживает и не принимает участия в расходах на коммунальные услуги.

В подтверждение того, что ФИО1, ФИО3 исполняют обязанности собственника по оплате коммунальных услуг в спорной квартире, представлены единые платежные документы, из которых следует, что задолженности по оплате коммунальных услуг в спорной квартире не имеется.

Ответчиком представлена справка АО «Сибирский химический комбинат», согласно которой из заработной платы ФИО2 производились удержания сумм квартирной платы за периоды с января по февраль 2005 года включительно, с августа по сентябрь 2005 года включительно, с января 2006 года по декабрь 2014 года включительно. Также производились удержания сумм абонентской платы за телефон в период с апреля 2012 года по декабрь 2014 года включительно. Удержания сумм квартирной платы и сумм абонентской платы за телефон производились на основании договоров, заключенных с ЕРКЦ и телефонной компанией, которые были расторгнуты с января 2015 года.

Представленные документы об оплате подтверждают доводы сторон о том, что ответчик с января 2019 года коммунальные платежи по спорной квартире не производит.

В судебном заседании стороны пояснили, что в настоящее время ответчик живет другой семьей.

Согласно сведениям, указанным в паспорте ответчика ФИО2, произведена государственная регистрация заключения брака с Е.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства либо подтверждающих, что между сторонами было достигнуто соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, суду представлено не было.

Учитывая, что стороны перестали быть членами одной семьи, право пользования указанным жилым помещением у ФИО2 прекратилось. Оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ответчик ограничивает и нарушает права истцов как собственников распоряжаться принадлежащим им имуществом. Истцы вправе требовать устранения нарушений их права собственности на это жилое помещение. В связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию, понесенные расходы по уплате государственной пошлин, в размере 300 руб. по 150 руб. каждой (чеки-ордера от 06.05.2019, операции 4964, 4965).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, **.**.**** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, с регистрационного учета по [адрес].

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 руб. каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова

УИД: 70RS0009-01-2019-001524-41