Постановление № 1-62/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело № 1-62/ 2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Струги Красные 05 октября 2020 г.

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Изместьевой Л.М.,

с участием заместителя прокурора Стругокрасненского района Моховиковой Н.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката филиала г. Пскова ПОКА Каштельянова В.Е., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 007656 от 05.102020,

начальника СО МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2017 года, примерно в 19 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, у ФИО1, находящегося около своего дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащего Г.С.В. имущества, находящегося на территории земельного участка и в помещениях на данном земельном участке по адресу: <адрес>. Для достижения своей преступной цели ФИО1 привлёк С.А.Е. не осведомлённого о его преступных намерениях.

Во исполнение своего преступного умысла, 26 августа 2017 года, примерно в 20 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением С.А.Е. подъехал к территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, где вышел из автомобиля и прошёл на неогороженную территорию вышеуказанной производственной базы. Подойдя к административному зданию, расположенному на территории указанной базы, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а со стороны С.А.Е., находящегося рядом, он противодействия не встретит, через незапертую дверь прошёл внутрь административного здания, чем совершил незаконное проникновение в помещение, где обнаружил на полу принадлежащие Г.С.В.. две алюминиевые батареи для парового отопления, стоимостью 2240 рублей 00 копеек за каждую, обшей стоимостью 4480 рублей 00 копеек, которые на руках отнес на улицу, тем самым <данные изъяты> их похитил. Затем, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, находясь у входа в административное здание, ФИО1 поднял с земли, тем самым <данные изъяты> похитил принадлежащее Г.С.В.. пластиковое ведро с сантехническими изделиями, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют. После этого, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, обойдя административное здание, поднял с земли принадлежащую Г.С.В. камеру уличного наблюдения марки «Wizebox», стоимостью 4400 рублей, тем самым <данные изъяты> её похитил. После чего, ФИО1 вынес все похищенное имущество с территории производственной базы, тем самым совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Г.С.В.., на общую сумму 8880 рублей 00 копеек, с незаконным проникновением в помещение административного здания, положенного на территории производственной базы по адресу: <адрес>.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Г.С.В. материальный ущерб на общую сумму 8880 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Врио начальника СО МО МВД России «Струго-Красненский» обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указал, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства на территории Псковской области, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, от органов предварительного следствия не скрывался, добровольно выдал похищенное имущество в ходе обыска, чем способствовал возмещению причиненного потерпевшему материального ущерба, который в ходе расследования последнему возмещен полностью. Также ФИО1 возмещено потерпевшему Г.С.В.. в счет заглаживания вреда вреда 7 500 рублей. ФИО1 в содеянном раскаивается, ходатайствует о прекращении уголовного преследования в отношении него и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Следствие считает, что исправление ФИО1 возможно без применения уголовного наказания, он может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем, его исправление может быть достигнуто путем назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласно требованиям ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании начальник СО МО МВД России «Струго-Красненский» свое ходатайство поддержал, пояснил суду вышеизложенное.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал, просил о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа. Суду пояснил, что последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Он признает вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред.

Защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Каштельянов В.Е. ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с применением к ФИО1 меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа, поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании с ходатайством о прекращении уголовного дела с применением к ФИО1 меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа, согласился.

Потерпевший Г.С.В. в судебное заседание не явился, согласно заявления, не возражал, против прекращения уголовного дела с применением к ФИО1 меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствие со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 обоснованно обвиняется, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования необходимые для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему ущерб, в том числе, моральный вред, в судебном заседании после разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела выразил свое согласие с прекращением в отношении него уголовного дела и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он обязуется заплатить.

При изучении личности ФИО1 установлено, что последний не состоит на наркологическом и психиатрическом учетах, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства.

Таким образом, ФИО1 принял все меры на заглаживание вреда и восстановления нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, в связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При определении размера назначаемого судебного штрафа суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает ФИО1. судебный штраф в размере 15 000 руб., который подлежит уплате в течение в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 - 104.5 УК РФ, 25.1, 446.2, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство врио начальника СО МО МВД России «Струго-Красненский» о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 15 000 рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что об уплате судебного штрафа он должны представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 2 алюминиевые батареи для парового отопления, каждая на 6 секций, камера уличного видеонаблюдения “Wizebox” – передать по принадлежности; два DVD-R диска CD-R диск в бумажных конвертах – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.В. Карпова