Решение № 2-779/2018 2-779/2018~М-519/2018 М-519/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-779/2018

Дело №2-779/2018 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

при секретаре Кочневой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гризовскому В. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к Гризовскому В.В., мотивировав свои требования тем, что 11.05.2016 года с фио2 был заключен договор ОСАГО по страховому полису серии №, согласно которому была застрахована гражданская ответственность фио2 и фио3 при управлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на период действия с 11.05.2016 года по 10.05.2017 года. 12.12.2016 года на автодороге по ул.Московской, 87 в ст.Кировской Кагальницкого района Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Гризовского В.В. - водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в результате которого автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя фио1 получил механические повреждения. В результате обращения собственника поврежденного транспортного средства в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате ему было выплачено страховое возмещение в размере 180100 рублей. 03.04.2017 года в адрес Гризовского В.В. была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени денежные средства от ответчика на расчетный счет СПАО не поступали, поэтому истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 180100 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 802 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, при этом представитель истца представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Гризовский В.В. судебными извещениями в порядке, предусмотренном ст.ст.113-118 ГПК РФ, а также с учетом требований ст.165.1 ГК РФ извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации, однако почтовая корреспонденция неоднократно возвращалась в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно разъяснениям, данным в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представил. При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, дело об административном правонарушении по факту ДТП, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Федеральный закон об ОСАГО) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

На основании ст.7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов страхового дела и дела об административном правонарушении по факту ДТП следует, что 12.12.2016 года на автодороге по ул.Московской, 87 в ст.Кировской Кагальницкого района Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Гризовского В. В., принадлежащего фио2, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя фио1, принадлежащего ему же по договору купли-продажи транспортного средства от 08.12.2016 года. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения (л.д.128-147).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району от 12.12.2016 года Гризовский В.В. за допущенное при указанных обстоятельствах нарушение п.8.3 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности за управление ТС водителем, не указанным в страховом полисе ОСАГО, по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № рублей. Данные постановления не были обжалованы и вступили в законную силу (л.д.132, 133).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что механические повреждения автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены по вине водителя автомобиля <данные изъяты> - ФИО4 Данные обстоятельства участвующим в деле лицами не оспариваются.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> - фио2 и допущенного к управлению ТС водителя фио3 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серии № от 11.05.2016 года на период страхования с 11.05.2016 года по 10.05.2017 года, гражданская ответственность потерпевшего фио1 и виновника ДТП ФИО4 не была застрахована (л.д.10-12, 131, 132).

Из доводов иска и материалов дела следует, что в связи с наступлением страхового случая потерпевший фио1 воспользовался своим правом на получение страхового возмещения и в установленном законом порядке обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Страховщик признал событие страховым случаем и платежным поручением № от 09.01.2017 года выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 180100 рублей (л.д.60-61).

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Как следует из материалов дела, собственник автомобиля <данные изъяты> фио2 в заявлении от 11.05.2016 года о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал ограниченное использование автомобиля, а именно управление транспортным средством только им самим, после чего согласно заявления фио2 от 23.11.2016 года в договор ОСАГО внесены изменения в части указания фио3 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а ФИО4 в качестве водителя, допущенного к управлению данным транспортным средством, собственник не указал. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО4, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало (л.д.8-12).

В силу ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение указанных процессуальных требований ответчиком не опровергнуты доказательства, на которые ссылается истец в обоснование изложенных в иске обстоятельств.

Таким образом, судом достоверно установлено, что виновник ДТП – ФИО4, то есть лицо, причинившее вред, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поэтому страховщик - СПАО «Ингосстрах», осуществивший страховое возмещение, в порядке регресса имеет право требования осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 180100 рублей к ФИО4, причинившему вред, поэтому исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчик также обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4802 рубля (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах».

Взыскать с ФИО4 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 180100 рублей и в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 4 802 рубля, а всего 184 902 рубля (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот два рубля).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко

Мотивированное решение составлено 2 июля 2018 г.