Решение № 2-4803/2017 2-4803/2017~М-4032/2017 М-4032/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4803/2017

Дело № 2-4803/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «РН Банк» (далее – АО «РН Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 03 июня 2015 между ФИО1 и ЗАО «PH Банк» (впоследствии АО «РН Банк») заключен кредитный договор <***>, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия). Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 422 758,64 руб., процентная ставка - 10,2 % годовых, ежемесячный платеж - не позднее 03-го числа каждого месяца в размере 13 684 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки (согласно п. 12. Извещения об условиях кредита). Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании Индивидуальных условий Договора Залога <***> от 03 июня 2015 года.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 422 758,64 руб. на оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи автомобиля, оплату страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля в размере 54 284,16 руб.; оплату страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщика в размере 33 482,48 руб.

Согласно Общим правилам истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствиями с условиями, изложенных в Общих правилах.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере 422 758,64 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.2 Индивидуальных условий договора залога автомобиля в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в залог автомобиль марки RENAULT SANDERO, (VIN) <№>, 2015 года выпуска.

По соглашению между залогодержателем и залогодателем залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 516 992 руб.

На основании общих условий кредитного договора начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется следующим образом: по истечении 24-х месяцев с момента заключения кредитного договора - 65% залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля. Итого начальная продажная цена заложенного автомобиля составляет - 336 044,80 руб.

Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной Нотариальной Палате.

Начиная с августа 2016 года ответчик в нарушение условий договора, Общих правил кредитования не в полном объеме исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается Выпиской по счету.

01 июня 2017 года со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 10 августа 2017 года общая сумма задолженности составляет 275 416,22 руб., в том числе: просроченный основной долг - 247 024,22 руб., неустойка — 28 392 руб.

С учетом изложенного банк вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03 июня 2015 года по состоянию на 10 августа 2017 года в размере 275 416,22 руб., в том числе: просроченный основной долг - 247 024,22 руб., неустойка - 28 392 руб., обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль, RENAULT SANDERO, 2015 года выпуска, V1N <№>, установив начальную продажную стоимость в размере 336 044,80 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 954,16 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 03 июня 2015 между ФИО1 и ЗАО «PH Банк» (впоследствии АО «РН Банк») заключен кредитный договор <***>, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия).

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 422 758,64 руб., процентная ставка - 10,2 % годовых, ежемесячный платеж - не позднее 03-го числа каждого месяца в размере 13 684 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки (согласно п. 12. Извещения об условиях кредита). Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании Индивидуальных условий Договора Залога <***> от 03 июня 2015 года.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 422 758,64 руб. на оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи автомобиля, оплату страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля в размере 54 284,16 руб.; оплату страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщика в размере 33 482,48 руб.

Согласно Общим правилам истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствиями с условиями, изложенных в Общих правилах.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере 422 758,64 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.2 Индивидуальных условий договора залога автомобиля в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в залог автомобиль марки RENAULT SANDERO, (VIN) <№>, 2015 года выпуска.

По соглашению между залогодержателем и залогодателем залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 516 992 руб.

На основании общих условий кредитного договора начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется следующим образом: по истечении 24-х месяцев с момента заключения кредитного договора - 65% залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля. Итого начальная продажная цена заложенного автомобиля составляет - 336 044,80 руб.

Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной Нотариальной Палате.

Начиная с августа 2016 года, ответчик в нарушение условий договора, Общих правил кредитования не в полном объеме исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

01 июня 2017 года со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 10 августа 2017 года общая сумма задолженности составляет 275 416,22 руб., в том числе: просроченный основной долг - 247 024,22 руб., неустойка — 28 392 руб.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчик в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению займа, ответчиком в суд не представлены.

Представленный истцом расчет задолженности договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями договора. Каких-либо возражений ответчиком относительно размера задолженности по кредитному договору суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по состоянию на 10 августа 2017 года в размере 275 416,22 руб., в том числе: просроченный основной долг - 247 024,22 руб., неустойка — 28 392 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что ФИО1 обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога – автомобиль, получив таким образом удовлетворение обязательств должника из стоимости заложенное имущества, с установлением способа продажи данного имущества с публичных торгов.

В связи с чем, суд считает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 11954,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03 июня 2015 года по состоянию на 10 августа 2017 года в размере 275 416,22 руб., в том числе: просроченный основной долг - 247 024,22 руб., неустойка - 28 392 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 954,16 руб.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль, RENAULT SANDERO, 2015 года выпуска, V1N <№>, установив начальную продажную стоимость в размере 336 044,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья Т.В. Дарьина